已知:(1)如果甲和乙是肇事者,丙就不是肇事者;(2)如果丁是肇事者,那么乙就是肇事者;(3)甲和丙都是肇事者。由此推出( )。A.乙和丁都是肇事者 B.乙和丁都不是肇事者 C.乙是肇事者,丁不是肇事者 D.乙不是肇事者,丁是肇事者

题目
已知:(1)如果甲和乙是肇事者,丙就不是肇事者;(2)如果丁是肇事者,那么乙就是肇事者;(3)甲和丙都是肇事者。由此推出( )。

A.乙和丁都是肇事者
B.乙和丁都不是肇事者
C.乙是肇事者,丁不是肇事者
D.乙不是肇事者,丁是肇事者

相似考题
更多“已知:(1)如果甲和乙是肇事者,丙就不是肇事者;(2)如果丁是肇事者,那么乙就是肇事者;(3)甲和丙都是肇事者。由此推出( )。”相关问题
  • 第1题:

    请教:2011年云南公务员考试《行测》实战标准预测试卷(6)第4大题第30小题如何解答?

    【题目描述】

    第 95 题公司前台的桌子被重物磕坏了,经理向下属职员调查此事,有四人回答了问话。

    甲说:“昨天我没有经过前台。”

    乙说:“甲说的是真话。”

    丙说:“如果丁说的是真话,那么乙一定说的是真话。”

    丁说:“我不认为丙说的是真的。”

    如果四个人只有一个人说的是真话,且说真话者是肇事者,那么可以推出(  )

     


    正确答案:D

    答案分析:

    因为只能有一人说真话,而甲和乙所说只能同真或同假,所以甲和乙所说必为假,如果丙所说为真,那么丁所说为真,乙所说也为真,不合题意。故丙为假。若丁为真,推出丙所说为假,即即使丁说的是真话,乙也会说假话,符合题干要求。故选D。

  • 第2题:

    已知下列三个判断为真:( )。

    (1)要么甲出差,要么乙出差,要么丙出差。

    (2)如果甲出差,那么丙就出差。

    (3)丙因工作忙走不开。

    由此推出的是( )。

    A甲出差,而乙不出差
    B乙出差,而甲不出差
    C甲出差,乙也出差
    D甲不出差,乙也不出差


    答案:B
    解析:
    第一步:翻译题干。利用充分必要条件。

    (1)甲出差∨乙出差∨丙出差,(2)甲出差?丙出差,(3)-丙出差,该句为事实信息,即已经成立的事实。

    第二步:从事实信息开始推导,得到结论。

    由(2)中“甲出差?丙出差”和(3)中事实信息“-丙出差”利用逆否规则得到-甲出差,由此得到-甲出差∧-丙出差,又知(1)“甲出差∨乙出差∨丙出差”,利用选言命题规则再得到乙出差,因此乙出差,而甲和丙都不出差。通过分析,只有B中说法符合。

    故正确答案为B。

  • 第3题:

    若“如果张某不是肇事者,那么刘某就是肇事者”为假,则下列命题中必然为真的命题是()

    • A、只有张某是肇事者,刘某才不是肇事者
    • B、如果张某是肇事者,那么刘某就不是肇事者
    • C、或者张某是肇事者,或者刘某是肇事者
    • D、虽然张某不是肇事者,但刘某是肇事者

    正确答案:B

  • 第4题:

    已知:(1)如果甲和乙是杀人犯,则丙是无罪的;(2)丙有罪,且丁的证词正确;(3)如果丁的证词正确,那么,乙就是杀人犯。问:谁是杀人犯?并写出推导过程。


    正确答案: (1)由(2)可推知(A)丙有罪(联言推理的分解式)。
    B.丁的证词正确(联言推理的分解式)。
    (2)由(3)和(B)可推知(C)乙就是杀人犯(充分条件假言三段论推理肯定前件式)。
    (3)由(1)和(A)可推知:并非甲和乙是杀人犯(充分条件假言三段论推理否定后件式),这个负判断的等值判断是:(D)或者甲不是杀人犯,或者乙不是杀人犯。
    A.由(D)和(C)可推知(E)甲不是杀人犯(选言推理的否定肯定式);
    B.由(C)和(E)可知乙就是杀人犯,甲不是杀人犯。

  • 第5题:

    有甲、乙、丙、丁四人,如果甲炒股,那么乙、丙、丁也都炒股。如果上述断定为真,那么以下哪项一定也为真?

    • A、如果甲没有炒股,那么乙、丙、丁也没有炒股 
    • B、如果甲没有炒股,那么乙、丙、丁中至少有一人没有炒股 
    • C、如果乙、丙、丁都炒股,那么甲也炒股 
    • D、如果丁没有炒股,那么甲和乙至少有一人没有炒股

    正确答案:D

  • 第6题:

    单选题
    若“如果张某不是肇事者,那么刘某就是肇事者”为假,则下列命题中必然为真的命题是()
    A

    只有张某是肇事者,刘某才不是肇事者

    B

    如果张某是肇事者,那么刘某就不是肇事者

    C

    或者张某是肇事者,或者刘某是肇事者

    D

    虽然张某不是肇事者,但刘某是肇事者


    正确答案: A
    解析: 暂无解析

  • 第7题:

    某基金经理按照以往经验买甲、乙、丙、丁、戊、己六种基金;不同时"买乙和丁;如果不买丁,那么也不买丙;或者不买甲,或者买乙;如果同时买戊和己,那么也买丙。据此,可以推论:(1)如果买丙,那么也买丁;(2)如果买甲,那么也买丁;(3)如果买乙,那么不同时买戊和己;(4)如果同时买戊和己,那么也买丁。
    以上推理中,正确的有()。

    A.1个
    B.2个
    C.3个
    D.4个

    答案:C
    解析:
    考査复言推理。(1),由“如果不买丁,那么也不买丙”,否定后件就能否定前件,正确;
    (2),由“或者不买甲,或者买乙”可知,如果买甲,则买乙,进而由“不同时买乙和丁”可知,不买丁,错误;
    (3),由“不同时买乙和丁”可知,如果买乙,则不买丁,再由“如果不买丁,那么不买丙”可知,不买丙,进而由“如果同时买戊和己,那么也买丙”可知,不同时买戊和己,正确;
    (4),由“如果同时买戊和己,那么也买丙”可知,如果同时买戊和己,则买丙,再由“如果不买丁,那么也不买丙”可知,买丁,正确。
    故正确的一共有3个。

  • 第8题:

    已知“如果甲值班,那么乙或丙也值班”为真,则必然为真的判断是()。

    A.只有甲值班,乙或丙才值班
    B.如果乙和丙值班,那么甲也值班
    C.如果甲不值班,那么乙和丙均不值班
    D.如果乙和丙不值班,那么甲也不值班
    E.只有乙或丙值班,甲才值班

    答案:D,E
    解析:

  • 第9题:

    已知:如果甲和乙是肇事者,丙就不是肇事者;如果丁是肇事者,那么乙是肇事者甲和丙都是肇事者。由此推出()

    • A、乙和丁都是肇事者
    • B、乙和丁都不是肇事者
    • C、乙是肇事者,丁不是肇事者
    • D、乙不是肇事者,丁是肇事者

    正确答案:B

  • 第10题:

    某省一座古墓前些年被盗,杨某等13人被捕,但是有漏网之鱼,直到最近公安机关确定了4名嫌疑人,4人描述如下:甲:如果我是罪犯,那么乙一定是乙:只有我是罪犯,丙才是罪犯丙:除非乙是罪犯,否则丁就是罪犯丁:丙是犯人如果上述论述为真,可以推出()

    • A、甲和乙是犯人,丙和丁不确定
    • B、甲和丙是犯人,乙不确定,丁不是犯人
    • C、乙和丙是犯人,甲和丁不确定
    • D、甲和丁不是犯人,乙和丙是犯人

    正确答案:C

  • 第11题:

    问答题
    已知:(1)如果甲和乙是杀人犯,则丙是无罪的;(2)丙有罪,且丁的证词正确;(3)如果丁的证词正确,那么,乙就是杀人犯。问:谁是杀人犯?并写出推导过程。

    正确答案: (1)由(2)可推知(A)丙有罪(联言推理的分解式)。
    B.丁的证词正确(联言推理的分解式)。
    (2)由(3)和(B)可推知(C)乙就是杀人犯(充分条件假言三段论推理肯定前件式)。
    (3)由(1)和(A)可推知:并非甲和乙是杀人犯(充分条件假言三段论推理否定后件式),这个负判断的等值判断是:(D)或者甲不是杀人犯,或者乙不是杀人犯。
    A.由(D)和(C)可推知(E)甲不是杀人犯(选言推理的否定肯定式);
    B.由(C)和(E)可知乙就是杀人犯,甲不是杀人犯。
    解析: 暂无解析

  • 第12题:

    单选题
    某基金经理按照以往经验买甲、乙、丙、丁、戊、己六种股票:不同时买乙和丁;如果不买丁,那么也不买丙;或者不买甲,或者买乙;如果同时买戊和己,那么也买丙。据此,可以有四个推论:①如果买丙,那么也买丁;②如果买甲,那么也买丁;③如果买乙,那么不同时买戊和己;④如果同时买戊和己,那么也买丁。以上推理中,正确的有(  )。
    A

    1个

    B

    2个

    C

    3个

    D

    4个


    正确答案: C
    解析:
    ①正确,由“如果不买丁,那么也不买丙”这一充分条件命题否定后件进而否定前件推导得出。②错误,如果买甲,那么根据“或者不买甲,或者买乙”否定一个选言肢,就必须肯定另一个选言肢,可以推知买乙,再根据“不同时买乙和丁”,可以推知不买丁。
    ③正确,如果买乙,那么根据“不同时买乙和丁”,可以推知不买丁,再根据“如果不买丁,那么也不买丙”推知不买丙,又根据“如果同时买戊和己,那么也买丙”推知不同时买戊和己。④由“如果同时买戊和己,那么也买丙”和“如果不买丁,那么也不买丙”推出。因此C项正确。