传统凯恩斯主义的缺陷，新古典主义的成效与失误启发了一些学者构建微观基础的宏观经济学，并另辟蹊径对劳动力市场与产品市场进行实证分析，以期发展宏观失业与经济波动的原因。他们以工资、价格刚性和非市场出清假设取代新古典主义的工资、价格灵活性和市场出清假设，并把它结合到宏观产量与就业决定理论中而得出凯恩斯主义结论，这样就产生了新凯恩斯主义。对以上文字理解正确的一项是：A、新古典主义的成效与失误是宏观经济学的基础B、微观基础的宏观经济学的突破在于对劳动力市场和产品市场的实证分析C、新凯恩斯主义就是以工资、价格刚性和非

选项A偷换概念，“新古典主义的成效与失误”应该是微观基础的宏观经济学的基础。选项B，材料中没有关于“对劳动力市场和产品市场的实证分析是微观基础的宏观经济学的突破”的表述，选项C的理解片面。只有D的说法是正确的，故选D。

新古典宏观经济学和新凯恩斯主义经济学是目前西方宏观经济学中两个较有影响的理论流派。两者的主要分歧在于： (1)在基本假设方面，新古典宏观经济学与新凯恩斯主义经济学最明显的分歧是，前者坚持市场出清假设，而后者则坚持非市场出清假设。新古典宏观经济学家认为，工资和价格具有充分的伸缩性，可以迅速调整，通过工资价格的不断调整，使供给量与需求量相等，市场连续地处于均衡之中，即被连续出清。因此，新古典宏观经济学把表示供给量和需求量相等的均衡看作为经常可以得到的情形。与此相反，新凯恩斯主义则认为，当经济出现需求扰动时，工资和价格不能迅速调整到使市场出清，缓慢的工资和价格调整使经济回到实际产量等于正常产量的状态需要一个很长的过程，例如，需要几年的时间，而在这一过程中，经济处于供求不等的非均衡状态。 (2)在解释经济波动方面，新古典宏观经济学与新凯恩斯主义经济学的分歧是，前者试图用实际因素从供给扰动方面解释宏观经济波动，后者则用货币因素从需求方面解释宏观经济波动。在新古典宏观经济学看来，引起经济波动的实际因素很多，其中技术是一个重要的因素。在人口和劳动力固定的情况下，一个经济社会中所生产的实际收入便取决于技术和资本存量。换句话说，这时总量生产函数取决于表示技术状况的变量z和资本存量k，即y=zf（k）。如果假定资本折旧率为6，则在所考察时期的期末，经济中的可供利用资源为当期的产量加上没有折旧的资本存量，即总资源函数为zf（k）+(1 -δ)k。假定总资源只有两个用途：消费和积累，如果由于技术进步，使：值增加，则生产函数和总资源函数向上移动，则原有的资本存量、产量和总资源都会相应地增加，从而使下期的消费和资本积累也相应地增加。如果经济社会选择新的资本存量，则资本存量的增加又会使实际收入进一步增加。如果没有进一步的技术变化，则经济随着总资源的增加，会扩张直到达到新的状态上。这便是新古典宏观经济学对经济波动的解释。 新凯恩斯主义对宏观经济波动的解释较为复杂。为节省篇幅，这里只说明其基本思路。首先，新凯恩斯主义为了与非市场出清的假设相一致，建立了解释工资和价格黏性的各种理论，其中包括长期劳动合同论。其次，新凯恩斯主义导出了短期总供给曲线。最后，利用短期总供给曲线，新凯恩斯主义通过考察经济遭受总需求冲击后恢复到正常状态的过程，说明经济经历了一次波动（衰退或高涨状态）。 (3)在政策主张上，新凯恩斯主义认为，由于价格和工资的黏性，经济在遭受到总需求冲击之后，从一个非充分就业的均衡恢复到充分就业均衡状态是一个缓慢的过程，因而刺激总需求是必要的。所以，为了避免较长时期的非充分就业持续出现，凯恩斯主义的需求政策仍然是有效力的。新古典主义宏观经济学中一个不变的主题是反对政府干预。早期的理性预期学派就曾断言，由于人们的合理预期，规则的政策对产量变动是无效的。因而，为了避免因政策的突然变动引起的经济波动，政府应按稳定的政策规则行事。

文段介绍了新凯恩斯主义出现的背景、理论前提。A项属于偷换概念，原 文中说的“构建微观基础的宏观经济学”被偷换为“宏观经济学”;B项偷换概念，将“一些学者” 换为“宏观经济学"；D项错在无中生有。