何某经人介绍与马某按当地风俗举行结婚仪式后同居（未办理结婚登记手续），后因双方生活方式不和，马某回到娘家居住。何某多次到马某娘家劝其回家，遭马某拒绝。何某恼羞成怒，怀恨在心，产生报复马某一家的念头。三日后晚10时许，何某留下遗书后，携带事先自制的炸药包、炸药瓶等爆炸物至马某家潜伏。次日凌晨4时许，何某用细线将一炸药瓶吊至马某家的厨房天窗内,并随即引爆，致使马某弟弟因房屋倒塌窒息死亡，马某的父母和马某受轻伤。何某的行为构成何罪？（ ） A.爆炸罪 B.故意杀人罪 C.爆炸罪和故意杀人罪 D.想象竞合犯

(1)陈某在饲养马的过程中，与郭某之间构成无因管理之债的法律关系。因为陈某对该马的饲养不负有法定或者约定的义务，不存在占有他人财产的主观动机，有为他人谋利益的意思，符合元因管理的构成要件，构成无因管理法律关系。
(2)赵某能够取得马的所有权。因为陈某为无处分权人，该马为遗失物，但赵某购买该马是在交易所进行的，且不知陈某不是该马的所有人，支付了合理的价格，故符合善意取得的构成要件，因此，赵某取得了对该马的占有。作为善意第三人的赵某，应依据善意取得制度享有对该马的所有权。郭某无权向赵某请求返还该马，其所受损失，可以要求陈某赔偿。
【精解】本案例适用的法条主要有：《民法通则》第93条(无因管理)、《合同法》第51条(无权处分)。本案例不难，但有两个问题需要澄清：第一，无权处分是否影响善意取得?对于这个问题，有很多考生总是搞不清楚。注意：无权处分不影响善意取得。第二，按照我国法律的有关规定，遗失物不适用善意取得，该规定是否与本案在处理上存在冲突?实质并不冲突，对于直接获取的遗失物，当然不适用善意取得，但本案中的善意第三人并非直接获取遗失物，而是间接从交易所购买，此时是适用善意取得的。

(1)在吴某抛弃马之前，吴某享有马的所有权；自姜某捡到马至将马卖给王某期间，姜某享有马的所有权；王某自将马买下后享有马的所有权。
(2)不是。因为姜某是马的所有人，有权处分其所有权。
(3)吴某已经丧失马的所有权，姜某卖马所得不是不当得利，而是正当的处分所有物的行为，因此吴某无权起诉姜某返还卖马所得。

【考点】告诉才处理的范围及其例外情形。详解：首先可以排除C项，因为《刑法》分则明确规定了属于告诉才处理的五种犯罪：侮辱罪、诽谤罪、虐待罪、暴力干涉婚姻自由罪和侵占罪。同时，分则还规定了例外情形：对于侮辱罪、诽谤罪，《刑法》第246条第2款规定：“前款罪，告诉的才处理，但是严重危害社会秩序和国家利益的除外”。所以A项不正确；对于虐待罪，《刑法》第260条规定：“虐待家庭成员，情节恶劣的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致使被害人重伤、死亡的，处二年以上七年以下有期徒刑。第一款罪，告诉的才处理”。所以B项不正确；对于暴力干涉婚姻自由罪，《刑法》第257条规定：“以暴力干涉他人婚姻自由的，处二年以下有期徒刑或者拘役。犯前款罪，致使被害人死亡的，处二年以上七年以下有期徒刑。第一款罪，告诉的才处理”。D项不属于例外情形，所以D项是正确的。


【考点】打击报复会计人员罪。详解：《刑法》第255条规定，公司、企业、事业单位、机关、团体的领导人，对依法履行职责、抵制违反会计法、统计法行为的会计、统计人员实行打击报复，情节恶劣的，处3年以下有期徒刑或者拘役。依此，题中情形下司马一的行为构成打击报复会计人员罪。


【考点】故意杀人罪的认定。详解：CD两项应分别认定为抢劫罪和非法拘禁罪的结果加重犯。


【考点】故意伤害罪。详解：从甲和乙的谈话中可知，甲只有伤害丙的故意，本来乙也表示同意，但是在共同伤害的过程中，乙超出了共同的犯罪故意的范围，实施了用砖头击伤丙头部的杀人行为。甲缺乏与乙共同的杀人故意。甲成立故意伤害罪，乙成立故意杀人罪。


【考点】非法持有枪支罪。详解：乙无杀人之故意；甲先有非法持有枪支的故意和行为，后产生杀人的故意和行为，前后两行为无牵连关系和吸收关系，应并罚。


【考点】过失致人死亡罪。详解：选项A：甲的行为显然具有一定的危险性，甲应当预见到其行为可能导致孩子死亡。故，甲构成过失致人死亡罪。选项B:凡是法律有特别规定的过失致人死亡行为，都不定过失致人死亡罪。本题构成非法拘禁罪。选项C:甲在乙屁股上踢了一脚，乙并未倒地，说明这一脚并未导致危害结果。因此，对于甲而言，乙的死亡是意外事件。选项D:甲并未对乙本人进行直接伤害，乙的死亡原因是自身伤心过度。因此乙的死亡与甲的行为不存在刑法上的因果关系。如果宠物狗很贵，甲可能构成故意毁坏财物罪。


【考点】间接正犯。详解：间接正犯不成立共犯。所谓间接正犯是指利用合法行为人或无责任能力者或无犯罪故意者来实行自己犯罪的情况。间接正犯在利用他人行为这一点上，类似共犯。但由于缺乏共同的犯罪故意，不能成立共犯，本案，张某的小儿子年仅13岁，属于无责任能力人，张某应对其儿子的故意伤人致死行为独立承担刑事责任。

选项A错误，从“贾某为报复马某之前的反抗”判断，“轻踢了一脚”的行为是另起犯意，并非抢劫行为的延续，因此不再按照抢劫罪处理。
选项B错误，《刑法》规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照抢劫罪定罪处罚。本题中，行为人是“离开时贾某为报复马某之前的反抗”，不构成转化型抢劫。
选项C正确，“在路边将马某打倒在地，劫取其财物”，可构成抢劫罪。犯罪完成后，“往其胸口轻踢了一脚，不料造成马某心脏骤停死亡”，可构成过失致人死亡罪。数罪并罚。
选项D错误，“轻踢了一脚”，可知主观上并无故意杀人或故意伤害的故意，“不料”表明没有预见到死亡结果，因此可构成过失致人死亡罪。

本题所给标准答案是B项，《侵权责任法》生效之后，本题无答案。《侵权责任法》第83条规定，因第三人的过错致使动物造成他人损害的，被侵权人可以向动物饲养人或者管理人请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。动物饲养人或者管理人赔偿后，有权向第三人追偿。据此规定，赵某既可以要求何某承担侵权责任，也可以要求方某承担侵权责任，如果赵某要求方某承担责任的，方某承担责任后，有权向何某追偿。可见，本题从题干表述和选项要求看，都不符合《侵权责任法》的规定，无法选择，故将本题答案设置为无。注意：《侵权责任法》第83条规定修改了《民法通则》第127条规定，《民法通则》第127条后段规定：“由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。”但该条并没有明确，动物的饲养人是否要承担责任。《侵权责任法》进一步明确了因第三人的过错导致动物致害的，受害人既可以向动物饲养人、管理人请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。而且，动物饲养人、管理人承担责任后，有权向第三人追偿。

本题考核法定继承。遗嘱继承人先于遗嘱人死亡的，按照法定继承办理。马甲先于马某死亡，马某的遗产应按照法定继承办理，故马乙有权继承马某的遗产。所以选项A说法正确。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。马甲先于马某死亡，马甲应继承的份额由马丙代位继承。所以选项B说法正确。杨某不是马某的继承人，无权继承马某的遗产。所以选项C说法错误。马丙作为第一顺序继承人，有权继承马甲的遗产。所以选项D说法正确。