2001年4月1日，范某从曹某处借款2万元，双方没有约定还款期限。2003年3月22日，曹某通知范某还款，并留给其10天准备时间。下列各项中，表述正确的是( )。A．若曹某于2003年4月2日或其之后起诉，法院应裁定不予受理B．若曹某于2005年3月22日或其之后起诉，法院应判决驳回其诉讼请求C．若曹某于2005年4月2日或其之后起诉，法院应判决驳回其诉讼请求D．曹某的债权于2005年4月2日消灭
题目
2001年4月1日，范某从曹某处借款2万元，双方没有约定还款期限。2003年3月22日，曹某通知范某还款，并留给其10天准备时间。下列各项中，表述正确的是( )。
A．若曹某于2003年4月2日或其之后起诉，法院应裁定不予受理
B．若曹某于2005年3月22日或其之后起诉，法院应判决驳回其诉讼请求
C．若曹某于2005年4月2日或其之后起诉，法院应判决驳回其诉讼请求
D．曹某的债权于2005年4月2日消灭
相似考题
参考答案和解析
正确答案：C
解析：(1)选项C当事人没有约定履行期限的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，本题中，曹某通知范某还款，并指定10天为还款期限符合规定。期限届满(2003年4月2日)，开始计算借款合同的诉讼时效。因此，2005年4月 2日诉讼时效届满。(2)选项D：诉讼时效届满，并不消灭实体权利，曹某的债权并没有消灭。
解析：(1)选项C当事人没有约定履行期限的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，本题中，曹某通知范某还款，并指定10天为还款期限符合规定。期限届满(2003年4月2日)，开始计算借款合同的诉讼时效。因此，2005年4月 2日诉讼时效届满。(2)选项D：诉讼时效届满，并不消灭实体权利，曹某的债权并没有消灭。
更多“2001年4月1日,范某从曹某处借款2万元,双方没有约定还款期限。2003年3月22日,曹某通知范某还款,并 ”相关问题
-
第1题：
2005年4月1日，范某从曹某处借款2万元，约定2007年3月1日还款。范某到期未还，曹某于2008年6月22日要求范某还款，下列哪种说法是错误的？( )
A．曹某于2007年6月22日要求范某还款，构成诉讼时效中止
B．曹某于2007年6月22日要求范某还款，构成诉讼时效中断
C．若曹某于2007年3月2日或其之后起诉，法院应裁定驳回其起诉
D．若曹某于2008年6月23日或其之后起诉，法院应裁定不予受理
正确答案：ACD
ACD。解析：本题考查的知识点是诉讼时效的起算和中断，《中华人民共和国民法通则》第140条：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。A项错误，B项正确；第137条：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。CD项错误，答案为ACD。
-
第2题：
曹某经营一家面馆，于2015年1月向孙某借款2万元用于面馆经营，约定借款期限为1年，合同中未约定利息条款。但2016年1月合同到期后，曹某以经营不善为由，并未偿还贷款，孙某一直催促还款，但并未到法院起诉。2017年2月，孙某至曹某经营的面馆，再次催促还款未果。后孙某点了一碗面，并讽刺道：“卖这么便宜能挣钱才怪！”曹某反驳道：“我想怎么卖就怎么卖！”双方发生争执并发生肢体冲突，均受到轻微伤。根据该案案情回答下列问题：
●曹某将孙某起诉至法院，要求孙某承担侵权责任；孙某提出反诉，要求曹某偿还借款2万元。下列说法中正确的是：（ ）A.法院不应受理孙某向曹某提起的诉讼
B.应当告知孙某另行起诉
C.应当合并审理
D.应当裁定诉讼中止，等曹某向孙某提起的诉讼结束后再继续审理答案：A,B解析：考查诉讼标的、反诉与诉讼请求的处理。《民诉解释》第233条规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。在曹某与孙某侵权一案纠纷中，孙某提出曹某返还借款2万元。本诉是侵权纠纷，而反诉是借款合同纠纷，两个诉诉讼标的并不相同，孙某提出的反诉和本诉也没有牵连性。因此，CD错误，本题AB当选。 -
第3题：
2001年4月1日，范某从曹某处借款2万元，双方没有约定还款期。2003年3月22日，曹某通知范某还款，并留给其10天准备时间。下列哪种说法是正确的？A:若曹某于2003年4月2日或其之后起诉，法院应裁定不予受理
B:若曹某于2005年3月22日或其之后起诉，法院应判决驳回其诉讼请求
C:若曹某于2005年4月2日或其之后起诉，法院应裁定驳回其起诉
D:若曹某于2005年4月2日或其之后起诉，法院应判决驳回其诉讼请求答案：D解析：（原答案为D，应无正确答案）。借款合同的当事人没有约定还款期限的，借款人可以随时返还，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。2005年4月2日时效届满。当事人未提出诉讼时效提高抗辩，法院不得主动依时效问题进行判决。故本题无答案。 -
第4题：
2001年4月1日，范某从曹某处借款2万元，双方没有约定还款期。2003年3月22日，曹某通知范某还款，并留给其10天准备时间。下列说法正确的是（ ）
A．若曹某于2003年4月2日或其之后起诉，法院应裁定不予受理
B．若曹某于2005年3月22日或其之后起诉，法院应判决驳回其诉讼请求
C．若曹某于2005年4月2日或其之后起诉，法院应裁定驳回其起诉
D．若曹某于2005年4月2日或其之后起诉，法院应判决驳回其诉讼请求
正确答案：D
根据《合同法》第206条、《民通意见》第121条的规定，借款合同的当事人没有约定还款期限的，借款人可以随时返还，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。本题中，曹某通知范某还款，且指定10天为还款期限。如果到2003年4月2日范某没有还款，则诉讼时效开始起算，也就是若曹某于2005年4月2日或其后起诉，就超过了诉讼时效。《民诉意见》第153条规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。因此，选择D项。 -
第5题：
曹某经营一家面馆，于2015年1月向孙某借款2万元用于面馆经营，约定借款期限为1年，合同中未约定利息条款。但2016年1月合同到期后，曹某以经营不善为由，并未偿还贷款，孙某一直催促还款，但并未到法院起诉。2017年2月，孙某至曹某经营的面馆，再次催促还款未果。后孙某点了一碗面，并讽刺道：“卖这么便宜能挣钱才怪!”曹某反驳道：“我想怎么卖就怎么卖!”双方发生争执并发生肢体冲突，均受到轻微伤。
曹某将孙某起诉至法院，要求孙某承担侵权责任：孙某提出反诉，要求曹某偿还借款2万元。下列说法中正确的是：( ）A.法院不应受理孙某向曹某提起的诉讼
B.应当告知孙某另行起诉
C.应当合并审理
D.应当裁定诉讼中止，等曹某向孙某提起的诉讼结束后再继续审理答案：A,B解析：考查诉讼标的、反诉与诉讼请求的处理。《民诉解释》第233条规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。在曹某与孙某侵权纠纷一案中，孙某提出曹某返还借款2万元：本诉是侵权纠纷，而反诉是借款合同纠纷，两个诉诉讼标的并不相同，孙某提出的反诉和本诉也没有牵连性。因此，CD错误，本题AB当选。