2016年面试热点：英雄事迹被质疑，背后暴露出什么问题模拟题一直以来，对于邱少云、黄继光等英雄事迹的质疑不绝于耳，这背后暴露出的问题是什么，对此你有什么想法?面试热点相关背景近日来，“质疑英雄”的现象愈演愈烈，“邱少云火烧半小时不动，这不符合生理常识”、“黄继光的身体怎么能挡住子弹”、“刘胡兰不会是制造出来的英雄吧”……等等。历史不是任人打扮的小姑娘，英雄事迹也不是靠“常识”来否认的。针对近期网上流传的“唱衰英雄”行为，中国之声推出了“扞卫英雄”系列，以当事人见证、科学论证等方法驳斥对英雄的质疑。

面试热点独家解析：

　　@京华时报何勇海：领导获得19个奖项的摄影比赛，会严重损害比赛的公信力。对此，当地一领导称，自己是小金县公民，完全有权利和义务参赛，至于自己的作品获得多个奖项，与工作单位没有任何关系。也许，这位领导的摄影水平确实很高，可是，作为主办、承办单位的领导，主动回避以确保赛事公平，是各项赛事的常规做法，为何小金县的领导不能遵守?

　　据称，小金县还将举办“笔尖上的小金”“歌声里的小金”等赛事。如果仍像摄影大赛这样，领导拿奖拿到手软，恐怕会生出更多利益输送的嫌疑，甚至给一些人创造便利，利用官员的摄影、唱歌、书法等爱好，以授奖为名，行“雅贿”之实。到那时，不要说展示小金县秀美山川的愿望要落空，恐怕还会折损了当地领导的形象。这些年来，一些落马官员的个人爱好常见报端，比如河南省人大常委会原党组书记、副主任秦玉海就爱好摄影，其摄影作品也屡获大奖，他为摄影“烧”钱千万，却未花自己一分，可见其爱好或是真、敛财更不假。利用公权力培养私人爱好，不仅爱好被严重异化，也会为当官从政埋下隐患。至于小金县的比赛，到底有没有利益输送，真要好好查一查。

　　@人民网张卫斌：顶着艺术的名头捞金，小金县有关官员的此等做派并不新鲜。河南省人大常委会原党组书记、副主任秦玉海就是一个典型。秦玉海拿着云台山风景区赞助的高档摄影器材搞摄影，其摄影作品不仅被张贴在北京的火车站，而且还屡获摄影大奖，其系列作品《真水无香》更是获得全国摄影界最高奖。秦玉海爱摄影，不过是以摄影之名，让自己受贿更加方便，“雅好”的背后有着肮脏的勾当。最终，秦玉海被开除党籍、开除公职。

　　小节之中有大义，爱好之中见品行。官员有业余爱好并非坏事，但一定要把握好尺度，更不能动公权的奶酪，让爱好变成某些人“投其所好”进行权钱交易的媒介。小金县举办的“镜头里的小金”，本来是很高雅的一项活动，主办方官员如果有优秀的作品，完全可以直接奉献出来，也算是为振兴小金县旅游事业尽绵薄之力。自己主办的奖金丰厚的摄影大赛，竟然毫不避讳地参赛，最终“毫无悬念”地得奖。如此不折不扣的权力寻租，是不是太低估公众的智商了呢?

　　@中国江苏网向秋：小金县摄影比赛“3领导得奖19项”的确有所不妥。一则，作为主办、承办摄影大赛单位的领导，应主动回避，以确保赛事公正公平，而主办、承办单位的3位领导累计获得包括一、二、三等奖在内的19个奖项，包揽大奖、反复得奖，有舞弊之嫌。二则，此次摄影大赛的奖励资金主要来自于当地财政资金，在财政资金使用上，应遵循效益的原则，把比赛大奖给予普通摄影爱好者的影响远比给予当地领导要好，而把比赛大奖颁给当地领导，容易引发用公共财政资金来满足主办、承办单位领导的摄影爱好，甚至是得奖嗜好的置疑。三则，此次比赛结果有多名其他奖项获得者无法核实身份，说明评选中 公开透明不够，容易产生主办、承办单位主要领导和内部人员借摄影大赛谋取利益的嫌疑。

　　小金县领导干部在参与赛事上应有所避讳才对。此次摄影大赛获奖的领导干部也许真的喜欢和擅长摄影，加之长期在小金县工作，对小金的山山水水、风景名胜十分熟悉，相比一般的摄影爱好者，在拍出好的作品上，具有不可比拟的优势，获奖属于实至名归。但是，作为当地领导干部，站在公平的角度，站在避嫌和保持良好形象的角度，也应有所顾忌才对，其可以在发动更多的摄影爱好者参与，使评奖更加规范公平上出谋划策，而不该去参与作品评比，更不能干预评比结果，让自己的作品反复得奖。

　　@荆楚网扬清风：本次摄影大赛旨在展示小金县的秀美山川、风土人情、经济社会发展成就，推广当地的文化旅游产业。初衷可嘉，但是结果却不尽人意。不可否认，有的领导由于兴趣爱好广泛，确实在摄影艺术和技术上均有可取之处，但是来自主办、承办单位的3位领导累计获得包括一、二、三等奖在内的19个奖项，就有点出乎意料了，难道一些专业摄影人才和民间高手都没有参加?抑或他们的水平确实比不上那3位领导?其实，由本次大赛奖金共计30万元就可见端倪。一等奖奖金是5万元，二等奖2万元，三等奖1万元，手机类作品一等奖奖金6000元，奖金设置之高，还是比较少见的。然而这些奖金却悉数落入领导的腰包，难免让人怀疑其是在借大赛之名行利益输送之实。

　　摄影大赛奖励别成领导另类福利!如此明显的搞“肥水不流外人田”的把戏，只会引起人们的不满，只会让这些领导形象受损，大大影响政府部门的公信力，其结果恰恰与举办大赛的初衷适得其反。有关单位和领导真得好好反省反省。

　　@长江网李依颖：作为一场旨在展示阿坝秀美风情的摄影大赛是不是更多的应该让社会群众参与?就算主办领导真有这样的“实力”，是不是也应该用到该用之处?小金县的这次摄影大赛花费公共资金近70万元，各类奖项丰富，一等奖奖金更高达5万元。如此一来，说获奖的领导是靠实力得奖恐怕更没有人愿意相信了。除此之外，获奖名单中，更有许多不明身份之人获奖，这样一场模糊不清的摄影比赛不知到底在比什么?

　　其实，小金县的摄影比赛已经很明显，只差权威部门的调查了。这些自以为聪明的官员希望通过举办一些自己擅长方面的比赛，以此将奖金收入囊中可谓名利双收。然而，越是公开的比赛，监督范围越广，想要掩人耳目恐怕难于登天。虽然之前也有很多官员试图通过艺术比赛收受贿赂，但是最终都难逃身陷囹圄的下场。笔者认为，作为党员干部，就应该将心思放在工作中，放在为人民谋福祉上，纵使有一些爱好、兴趣，也应该放在下班后，或者退休后。一旦本末倒置，不是玩物丧志，就是误入贪腐沟渠，最终害人害己。

　　小金县举办首届“镜头里的小金”摄影大赛，响应了阿坝州提出的全力构建“全域、全时、多元”景区的号召，对于吸引摄影爱好者发掘、宣传小金风景之美，提高小金旅游知名度、吸引力，推动旅游产业发展，让当地贫困群众从旅游发展中获益，具有积极的作用。

　　但是，在此次的比赛结果却是主办方和承办方的3位主要领导累计获得各类奖项19项，这不得不让人浮想联翩，难道真的是这些人比专业的摄影师技术高超吗?而且此次比赛还准备了丰厚的奖品，大赛一等奖奖金是5万元，二等奖2万元，三等奖1万元，手机类作品一等奖奖金6000元，大赛奖金共计30万元。一场小小的摄影比赛，竟然耗费70万元，其中有50万元系公共财政资金。

　　如此巨额的奖励，很难不让人怀疑其真实目的，希望小金县相关领导干部能正视问题和积极改正存在的问题，并避免类似问题在今后的比赛中再次发生。否则，由于这几位爱好得奖的官员将政府的公信力拉至冰点。

面试热点独家解析

　　@人民网前溪：我们花钱买到的火车费，购到手的成为了“广告火车票”，市场经济下的“广告火车票”，也不是不可接受，毕竟我们的生活充满了广告，谁能不可能远离广告。“广告火车票”的得利者是铁路局，但所得的“利”却不该独占，也应该让乘客们“分享”，遵循“让利于民”的原则。其一，广告不能影响到乘客的乘车信息，更不能造成乘客的“阅读障碍”;其二，在降票价上要有所体现，或者以打折的方式让利于乘客。比如说，经过一段时间之后，向公众公开广告收入，然而也让乘客分享到“广告费”，其实，铁路局的广告费也有乘客损失自身权益的功劳。毕竟在火车票上做广告与在电视节目中做广告是不同性质的概念，因为直接影响到了乘客的权益;其三，广告不仅要保证真实性，也要做些公益广告。

　　利用机票、车票、门票等票证开展广告业务，是业内通行做法。铁路企业在保证火车票基本功能的前提下，适当开展广告业务，是符合市场规律的自主经营行为，也是铁路企业加快走向市场的具体体现。对此，乘客不会那么小气，不会一概拒绝，但有利益却不能独占，铁路局懂得“分享”，则会使“广告火车票”走得更远些。

　　@广州日报史洪举：中铁公司实行市场化、企业化改革以来，在资产经营开发方面，步伐明显加快。此次全面启动铁路客票票面广告项目招商工作，是符合市场规律的自主经营行为，也是盘活资产、提高国企盈利能力的有益探索。国有企业或公共服务企业利用自身优势发布广告是有先例的，如公交车车身及拉手上均覆盖有广告，飞机登机牌上也有广告投放，高铁站或火车站到处可见广告。也即，只要经过主管部门批准，国有企业并非不能利用其自身资源发布广告。

　　不过，权利和义务是一致的，利益和风险往往相伴而生。所以，铁路车票票面广告不是发布者想怎么发布就怎么发布，想发布什么内容就发布什么内容。尤其是，由于四通八达的铁路线贯通着天南海北，车票广告传播速度快，辐射人群多，涵盖地域广，一旦登载了违规广告，便可能迅速传遍大江南北，危害不特定的乘客和其他社会成员。

　　@光明网：广告有着无孔不入的渗透性，它对于普罗大众来说，已从消费推荐演变成了信息获知的重要方式。不管你接受与否，反感也罢，广告，已然成了生活的一部分。广告会主动性地去寻找它认为优质的合作伙伴。作为每年能够产生数十亿人次流动量的铁路客运来说，不啻为一个可以深耕细作的资源型富矿。而铁路企业在保证火车票基本功能的前提下，适当开展广告业务，是符合市场规律的自主经营行为，也是铁路企业加快走向市场的具体体现。

　　火车票大小也就是方寸之间，但背后庞大的传播力和影响力，却是商家所最为看重的。而在市场对资源起到决定配置性作用的语境里，在不违反法律的前提下，在火车票上打广告这个商业动作，自然也就“水到渠成”。在这里需要首先明确的是，旅客是铁路运输的主要被服务对象。他们对于火车票广告的感知度，应该被充分考虑进去。当然，这个前提是投放广告的商家其本身应具有“被推荐”的真实水准。此外，火车票对公益广告能否保留一定篇幅，这也是铁路部门所应该考虑到的。毕竟，作为全国性的运输企业，在进行社会正能量、运输安全等普及和宣传方面，是具有先天优势的。这个举措，也会打破人们对于广告上“唯利是图”的功利化认识，更能直接加上对铁路的认同度。

　　@信息时报何勇海：火车票作为一种商品，它的成本已经包含在票面价格之中，乘客有权要求票面整洁，不打广告。此前已有飞机票、汽车票打广告的情况，并不意味着是正当的，火车票不能如法炮制。正是基于火车票乃乘客花钱购买，目前在美、法、意、俄等欧美国家，火车票均无广告出现。比如在美国，广告投放有严格的手续和规定，不仅火车票，即便飞机登机牌也是没有广告的。之所以如此，绝非人家没有经济头脑，而是为了尊重乘客权益。我们的交通企业，却将交通工具座椅、车身、货架等空间以及车票的广告，开发到了极致。事实上，我国的新广告法也有规定，任何单位或个人未经当事人同意或请求，不得向其住宅、交通工具等发送广告。我认为，交通工具的票据，也应在相关规定的范围。

　　此外，火车票印制广告可能影响乘客的使用。小小火车票只有方寸大小，涵盖了和乘客出行有关的必要信息，乘客中多数为社会底层乘客，其中又有一部分人文化程度不高，印制广告可能干扰这部分人获知出行信息，至少会给他们阅读必要信息带来不便。由此观之，乘客有权对“火车票广告”说不。

　　@嘉兴日报毛建国：传说中的“广告火车票”终要成为现实了。其实，经过一段时间的“吹风”，舆论的认识已经趋于平和，渐渐形成共识，大体能够接受“广告火车票”，只是还有一些希望和要求。提及“广告火车票”，有人说是“利用公共资源谋利”。讲理想也要讲现实，应该看到，铁路部门也有沉重的生存和发展压力。而且，市场经济时代，广告无处不在。作为市场化主体，铁路部门在火车票上做文章，其来有自，自无不可。当然，铁路部门毕竟不同于一般的市场主体，车票也不是普通的广告载体。火车票就那么大，方寸之间确保平衡，既是一门“技术活”，也是一门“良心活”。

　　这样的惠民，只是票面意义上的。更重要的惠民，应该是铁路部门通过热情周到的服务，让公众看到前进的脚步，感受到发展的成果。要通过有说服力的行动，证明自己推出“广告火车票”是为了更好地促进铁路发展，最终受益的是广大旅客。这些年来，铁路部门一直处于舆论的风口浪尖。不能说没有努力，但起码没有达到公众的预期。如果铁路部门各方面都表现出色，不仅是“广告火车票”，更多的市场化举措，想必都会得到公众的理解和认可。

　　随着我国铁路建设的发展和开通运营线路的不断增多，火车已经成为人们出行的重要交通工具，如果说在火车票上做广告，也不是不可行，毕竟广告已经成为我们生活中的一部分。

　　不过，车票是旅客上车的凭证，凭证里面涵盖了和旅客出行有关的必要信息，一旦印上广告，则很可能会影响到乘客的利益，因此，铁路局不能总想自己赚钱而无视乘客的权益，不仅如此，火车票还是以国家铁路作为信用，关乎国家的窗口形象。所以，铁路部门起码要做到以下三点。其一，确保车票功能不受影响。其二，确保广告内容积极健康。其三，确保广告红利与民共享。

　　而这些改变都只是车票上的，更需要在此基础上进一步完善和推进，将铁路服务真正推向市场，衍生出市场化破冰价值和作用，以此来推动票价和服务的转变，并改善硬件上的设施，这才是推动铁路发展的良性因素，也是让旅客拥有获得感的直接方式。

面试热点独家解析

　　@新京报佘宗明：据了解，涉事医院所处位置为江山路拓宽工程，但因补偿等没谈拢至今未搬迁，在此节点上发生强拆，难免让人将矛头指向涉及道路征迁改造的相关部门。诡谲的是，当地官方通报中强调，曾几次对涉事附院下达《自行拆除通知书》，并称经办事处1月7日中午调查，在拆除实施前，有关人员已对建筑内人员进行过清查。这让人质疑：此处的“有关人员”是指谁?莫非当地区政府已经知悉强拆者身份?连这所规模不小的公立医院，都无法幸免于强拆，且这场强拆连“事先要清场”的拆迁基本规则都不遵守，肆无忌惮至此，不免让人生出“还有什么不能拆”的惶惶然来。

　　@京华时报杨耕身：如果没有真正的依法行政，如果没有真正树立起敬畏人命以及法律的社会秩序，那就真的没有什么能够阻挡得了，那一台又一台“疯狂的铲车”。一个项目，一个城市，乃至一个国家，终究不可能以铲车的方式获得真正的前行。正是基于此，我们呼吁全社会都能关注郑州的这起暴力强拆医院事件。它到底为何发生，又是由谁实施，强拆背后的利益关联，有无权力介入，司法在其中又如何作为，最终又将怎样处置，如此等等，莫不需要放置于公开与公正的聚光灯下予以审视，而不要再让它不了了之。

　　@人民网蒋萌：强制拆迁连人命都不顾，在这种肆无忌惮的背后，往往有某种势力在撑腰。这种势力将最基本的人权践踏于脚底，对法律保护公民人身安全与各项合法权益置若罔闻，脑海中只有为达拆房目的，可以无所不用其极。更为关键的是，强硬势力自以为能“摆平”强拆伤人带来的严重后果，或是违法的代价远低于守法的成本，而现实似乎也时常印证了这一点。每每见证着这样的图谋得逞，都是对法治与人本的重创，令公众愤怒又气馁，也令强拆的效仿者有恃无恐。这是管理之耻、法治之殃，人性之殇。

　　@东北新闻网易楚钧：紧邻郑州大学第四附属医院的惠济区道路拓宽肯定是政府工程，而且拆迁征收工作是由区城建局征收办负责。这样的由政府主导的工程，出现违法违规强拆，显然是不应该的，是值得反省、反思的，如果的确是违法违规强拆，也是应该起动问责机制进行问责的。对于国人来说，强拆一词早已不再陌生，强拆引发的流血冲突、群体性事件也时有发生。但面对上述这样的疯狂强拆的不断上演，社会和公众还是在不断呼吁，谁来禁止这种疯狂强拆行为?!为什么《国有土地上房屋征收与补偿条例》得不到有效实施?能不能在这方面出台相关的责任追究制度，加强对政府不依法征收拆迁而导致强拆事件发生的责任人的责任追究?

　　征地拆迁也是一种权力，之所以疯狂强拆不断，就是这一权力没有被关进制度的笼子里，即便是开发商所进行的疯狂强拆，背后也离不开政府隐形的手和权力在起作用。从这个意义上讲，把征地拆迁的权力严管起来，责任追究制度建立起来，疯狂强拆就会得到遏制，就会得到收敛。

　　现如今，强拆的事件并不少见，但一般都是住户，而此次事件的的中心却是一所省级大型综合医院，而且还采取了暴力的方式，不仅如此，强拆还是在征收办与医院就相关问题还在协商未达成协议的情况下进行的，其恶劣程度可想而知。

　　其实，《国有土地上房屋征收与补偿条例》明确规定：实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。从媒体曝光的信息来看，这一强拆事件，显然违背了《条例》。

　　还有一件事令人费解，据了解，惠济区政府新闻办曾回应称，已成立调查组，一查到底，“如果存在院方工作人员受伤、设备受损等情况，将给予赔偿。”连“强拆者是谁”都没搞清，区政府却站出来要“给予赔偿”，这不得不让人怀疑，他们之间存在着某种不为人知的关系。

　　不管怎样，这起强拆已造成极其恶劣的影响，成了对法治尊严威严的亵渎伤害，有关方面有必要将其作为法治践行的典型个案，对涉案人员依法严惩、绝不姑息。

面试热点独家解析

　　@新京报才让多吉：1994年7月，7岁的梅根在美国新泽西州汉密尔顿镇的家门口玩耍时，被邻居杰西骗到家中强奸并勒死。杰西之前有两次猥亵儿童罪被判刑的前科，刚刑满释放搬到汉密尔顿镇的杰西，没有人知道他的底细。梅根事件震惊了整个新泽西州，人们认为如果大家知道杰西的案底，这样的悲剧是可以避免的。在梅根被害89天之后，新泽西州长签署了美国第一个“梅根法案”，强制居住在新泽西州内刑满释放的性罪犯向州警察登记。1996年5月，克林顿总统签署了联邦“梅根法案”，要求全美在互联网上公开刑满释放性罪犯分子的出生日期、近期照片、身高、体重、住址、驾照号码、驾驶车辆等所有信息，并且留蓄胡须和改变容貌都必须向警察报备。在华盛顿州，如果释放的性罪犯搬迁，警察会挨家挨户打电话通知居民罪犯的姓名和住址。可是，在我们这里，即便是法院判决后认罪的性侵儿童罪犯，媒体报道时居然也采用匿名。是我们更注重保护犯罪分子隐私权吗?我还见过某次电视新闻报道中还给性侵儿童的恶棍打了马赛克，在这些“虚伪”的背后，我分明看到对儿童权利的漠视。对于某些键盘族和公益人士，如果你们坚持认为女童普及性知识和发“防狼水”是防止性侵的主要方式，我只能说，你根本不爱孩子。我是认真的。爱孩子，爱同类，是一个人应该具备的基本能力。

　　@人民网蒋萌：曾经的“有罪推定”导致了一些恶性的屈打成招，一些冤案后来的昭雪令社会震惊并反思。所以，当下的法治强调“疑罪从无”，定案必须以有效的证据链条作为依据;否则，有嫌疑缺证据还是会被认为无罪。显然，当下的法治理念更人性化，也是社会进步的一大标志。但也须指出，如果对犯罪嫌疑人过度从宽，可能加剧对社会的潜在危害。在“疑罪从无”的辩驳下，执法者的不作为会不会也被轻描淡写地带过?说到底，在包括司法在内的各项社会事业都处于改革的进程中，什么是到位而不越位，什么是补位而不缺位，什么是对位而不错位，其中的“度”的把握十分关键。如果“度”的问题掌握不好，好的初衷也可能走向消极的反面。在隐私保护的问题上，如今也存在过犹不及。尤其是对性侵害类罪犯，有关犯罪事实算“隐私”吗?如果将切实的罪行归入“隐私”范畴，又将公众的知情权与自我防范权置于何处?

　　@南方都市报：保护儿童是人类文明传承的重中之重。无论是遭遇灾难还是分享欢乐，大家都会强调儿童与妇女优先。全世界大部分文明国家都严格遵守的“国家亲权”原则，国家是儿童的最终监护人，保护儿童首先是政府的职责。

　　法律制度的残缺，行政和执法部门的不作为以及缺乏儿童权利最大化的社会共识，是导致未成年人悲剧发生的主要原因。而且在我们这里，即便是法院判决后认罪的性侵儿童罪犯，媒体报道时居然也采用匿名。是我们更注重保护犯罪分子隐私权吗?我还见过某次电视新闻报道中还给性侵儿童的恶棍打了马赛克，在这些“虚伪”的背后，我分明看到对儿童权利的漠视。

　　近年来，未成年被性侵的新闻屡见报端，也让我们更加关注未成年人健康，我国是一个人口大国，统计显示，我国现有18岁以下的未成年人是3.67亿，占到总人口的28%。未成年人的保护是对家庭，乃至社会负责的表现，让每个儿童免于侵害(不只是性侵害)，更是我们成人责无旁贷的义务;让孩子安全、有尊严地长大成人，才能推动社会的进步。

　　而在现实中，很多人对于受害者不是同情，而是指指点点，影响其正常生活，这是对受害者的二次伤害，这种伤害，除了给当事人带来严重的后果，也给社会带来负面影响。

　　保护未成年人不受伤害是每个公民的义务，对于危害他们健康的违法分子，相关部门一定要严惩，不能找各种借口推脱，导致更多的未成年人受到伤害，而且对于有侵害未成年人案例的人员，一定要做到提醒与监督，这样是对孩子的保护，也是法制社会所必须的。

随着各企业陆续推进复工复产，招聘市场逐渐复苏，视频面试开始替代传统的线下面试，这也是目前招聘市场的一种尝试与创新。同时，在防控疫情的情况下，研究生招生复试、艺术类考生招生学校现场考试、综合素质评价学校面试，也都开始尝试采取“云面试”的方式，这不仅是替代当前无法开展的线下面试，而且可以为推进招生改革探索成本更低且能保障公信力的面试方式。

一方面，对于求职者或考生而言，可以通过录制一段声情并茂的自我介绍。打破了原始纸质简历的单调、平面，用声音、表情、动作给企业留下深刻印象。同时，通过与企业或学校视频面试，极大地解决了因公司或学校地点较远带来的开支，节省了人力、物力、财力。另一方面，对于企业或学校而言。相比传统文字简历，企业或学校通过视频面试，对求职者的谈吐、性格、基本状况都有较直观的了解，而且通过视频面试全面考核应聘者的基本素质以及性格特质，同时，通过网络面试初步筛选人才，不需要特意准备面试场所和安排接待人员，让整个招聘过程省时省力。以及大大缩短了招聘时间，为企业或学校及时输送人才。

但是，在在线视频面试技术已经成熟的情况下，学校用在线视频面试方式考察学生，学生、家长和社会公众无疑会更关注在线考察的公平、公正问题。比如，不同学生在线回答问题的环境是否一样;在线面试考官的评分是否公平、公正，同时也会担忧面试考生有所准备，在镜头看不到的地方放资料等情况的出现等。

其实，对于这些问题或疑惑并不难解决。对于是否有一样的在线视频面试环境问题，这只需考试单位精准了解学生的家庭上网情况，安排学生到条件更好的在线视频面试地点。对于如何保障考官的评分公平公正上，可以实时监控学生按要求答题、录制视频、上传视频并保存，所有面试视频可以复核，既可以为后期复核提供依据，也可以防止学生作弊。另外，面试题目设置上也可以是即兴的开放式题目，即便考生有所准备，在镜头看不到的地方放资料，这也不能提高面试成绩。如了解学生英语口语能力的面试，考官问几个问题，要求用英文回答，就可以直观了解面试者的实际水平。

对于当下的“云招聘”我们应积极看待，对于其中可能会存在的问题或不足各方积极解决，我相信在现阶段防控疫情的情况下，我们的各项招聘工作能够得到有效开展。

晚点发生了、滞留出现了，救急肯定是当务之急。如何设计更好的进站路线，如何进一步缩减程序流程，如何更好地改进站内空间布局，提高管理效率，都是需要回答好的问题。

　　广州火车站，可以说是春运的一个“地标”。据报道，2016年春运的返乡高峰中，受连日暴雨和设备故障等因素影响，广州火车站再次遭遇挑战，最高峰时超过10万旅客滞留广场及周边地区。

　　广州是春运的“关键点”，而广州火车站无疑就是“压力点”。2008年南方冰灾时，广州站曾发生大面积旅客滞留。人群将晕倒的女孩托举而出的画面，可谓中国春运的代表性场景。去年春运期间，广州火车站日均发送乘客超过百万人，这么巨大的客流量，无论哪个环节稍有差池，就难免出状况。

　　这些年来，春运发送人次虽然不断增多，紧张状况却在不断缓解。高铁运能大大提升，航空分散更多旅客，私家车出行也越发普遍。交通运输是一个系统，火车站只是一个“终端”，几乎所有的问题，最终都会反映在车站。广州火车站的大面积旅客滞留仍然让人看到，影响春运的因素如此之多，仍需不断舒缓春运的“压力点”，让回家的路更顺畅。

　　晚点发生了、滞留出现了，救急肯定是当务之急，火车站能做的工作很多。从改变列车值乘人员作业流程，到呼吁乘客不要盲目提前候车，再到增开列车替换晚点较多的车次，相信从来就不缺考验的广铁集团，应能处理好这些状况。长期来看，如何设计更好的进站路线，如何进一步缩减程序流程，如何更好地改进站内空间布局，提高管理效率，都是需要回答好的问题。毕竟，谁也不能保证春运期间总是风和日丽。

　　去过广州火车站的人都知道，这个有着40多年历史的老站，候车厅相对比较狭小。数据显示，广州火车站站内11个候车室及大厅同一时段仅能容纳2.3万人，车站广场搭建的16个临时雨棚同一时段仅能容纳2万人。而因为在城市中心区，改造扩容的难度也很大。从这个角度看，如何随着城市的发展，规划和处置好火车站这样的交通枢纽，确实也是应该考虑的事。

　　应该说，在应对春运上，技术手段大大进步了。今年，各地纷纷发布春运“大数据”，这样的数据不仅是事实记录，更不仅是成绩展示，而应该成为实实在在的工作参考。哪些道路上车辆多、哪个方向乘客多、哪些车站候车者多，在数据支撑的基础上，进行有效的资源调配、预案管理，相信能更好地防患于未然。同样，实时监控的录像、方便快捷的网络，都是可资利用减轻压力的手段。

　　一头牵绊着最广大的乡土中国，一头则深入最轰隆的世界工厂，广州火车站可说是当代中国从“固态社会”向“液态社会”转变的符号。相信未来，随着更方便快捷的春运和更科学高效的管理，这座火车站或将成为“发达中国”“现代中国”的象征。

　　面试热点独家解析

　　近日，一位母亲在北京地铁上给婴儿哺乳，被一名网友拍下并传播到微博上，作出评议，引发网友热议，在这网络信息化的时代，事件持续发酵，引发各方评论。对于这件事情我们不仅要有感性的热议，也要有理性思考。

　　我们来看这位发布者和转载者，如果是倡导随手拍，杜绝不文明行为的践行者，我们认为出发点是可以理解的，虽然我们对不文明行为有不同认知，做出不同行为。但是在实际的措辞和做法上我们认为是有失妥当的：一是微博发布者和转载者缺乏基本生活常识;二是微博内容带有明显的歧视色彩;三是微博上的照片未经任何技术处理，侵犯了哺乳母亲的肖像权和个人隐私。

　　大多数的网友都在网上批驳发布者，声援这位母亲，在强大的舆论压力下，发布者和转载者删除微博，给当事人面对这次事件的勇气。我们见到这次网络传递满满的正能量。唤起社会对妇女哺乳权的尊重，也在维护一个母亲和孩子在享有公共资源环境的权利。

　　当然，在感性的评议后我们不仅要深入的理性思考下，这不仅是生活当中个例，妇女公共场合哺乳尴尬现象，我们需要如何解决。这不仅需要给予更多理解，还需要当前的公共管理部门完善公共服务设施建设，这样社会才会更加美好。

　　首先，在当今社会，我们人与人之间应该构建善意的“公共空间”。给有需要的人以帮助。正如事件中需要哺乳幼儿的母亲，我们应该给予更多的理解、包容、尊重。关爱母婴问题的同理心就显得更为重要。我们可以转移视线、背对着、用自己的身子来为哺乳妈妈遮挡，给妈妈和宝宝营造一个相对私密的环境。

　　其次，公共管理部门应该对公共场所、公共交通工具加大建设哺乳室，哺乳坐席力度。完善公共设施建设，满足人民的生活需求。尤其是我们单独开放二孩政策之后，对于我们教育、公共资源建设都提出了更多的要求。

　　再次，当前我国进行依法治国，应该进行完善妇女当众哺乳的法律，给女性哺乳以法律保护。而不是按照“法无禁止即允许”的原则。现在许多国家的通行做法是，支持母亲当众哺乳，我国没有明确对此进行立法，仅是默认这一点的，多少有些不足。

　　最后，在微博、微信勃兴的自媒体时代，人人都有麦克风，人人都是“新闻记者”。我们个人应该树立正确价值观，谨言慎行，不对他人造成困扰，坚守法律底线，共建和谐绿色网络环境。

　　我相信，只有这样，解决人民所需，百姓才有幸福感，我们才能构建好我们的和谐文明社会，国家才能实现中国梦。

面试热点独家解析

　　@京华时报朱达志：我认为，这其中反映了两个问题。其一，该县主要领导的法治观念、公民权利意识非常淡薄。所谓淡薄，并不是说他们不具备那样的观念和意识，而是明知却有意忽略，不把公民的法定权利和自由当回事。“法”在他们心目中，只是“法制”的工具，即法是用来“管百姓”的，而不是像“法治”那样，一方面“管官”，另一方面保护公民的权利和自由，维护社会正常秩序。第二，该县的副职领导和处于决策边缘或外围的部门官员们，明哲保身，不敢也不愿对领导的金口玉言说半个不字。这不能全怪他们，因为目前的干部管理体制还不足以让他们可以面对类似问题奋不顾身，何况这样做也未必会有多少实际效果。

　　@人民网蒋萌：这事还涉及另一个问题——歧视。禁止复婚和双方均属再婚者办酒席，也就是说，相对于“初婚”，上述两种情形被剥夺了“办酒席权”。剥夺的依据是什么?哪条法律规定一个人一辈子只有一次“婚宴指标”?县政府又怎么知道人家上次结婚办没办酒席?说白了，压根儿就没有“婚宴指标”这回事儿。这种禁止无非是认为复婚和再婚者“低人一等”，折射出某些权力者不但“法无授权却乱为”，而且对“二婚”怀有深深的贬义。凤冈县出台这样的规定，难道就没想过会出现民意反弹吗?或许，某些权力者早就习惯了傲慢与偏见乃至“霸王硬上弓”。即便被网友与媒体棒喝，顶多撤回“不当文件”，某些人官照当，似乎“无伤大雅”。

　　@新快报张贵峰：在反“四风”背景下，地方政府出台“规范操办酒席管理办法”，当然并非没有完全意义和价值。但具体到上述凤冈县这份“操办酒席”规范，又不得不指出，该规范本身就存在十分明显和严重的“不规范”问题，涉嫌逾越了起码的法治界限。

　　首先，该“规范”所规范的对象，并不是我们熟悉的“国家公职人员”或者说“党员领导干部”，而是进一步延伸扩展至“凤冈县辖区内的所有城乡居民”。毫无疑问，对于并非国家公职人员、党员领导干部的城乡居民来说，操办奢靡的酒席宴请，固然确实是一种不良习气，但只要并不涉及公共利益、侵犯他人合法利益，那么这种习气就只是“个人自由、权利自主”范畴内的问题，政府公权力根本无权在没有法律授权的情况下随意介入干涉、任性滥权地进行所谓的“规范”。再者，即便将上述“操办酒席管理办法”的范围局限于“国家公职人员”，诸如“复婚、再婚不准操办酒席”这样“一律禁止”的严苛“规范”，事实上同样也是明显越权越界。一面要“规范”他人，但另一面自身轻率出台的却又是显得十分不规范、超越基本法治规范的“规范”，不仅违背了“法无禁止即自由”公民行为法治规范，更逾越了“法无授权不可为”的政府行为法治规范。

　　@光明网张玉胜：过多过滥的酒席，既造成了人们精力与财力的极大浪费，也背离了团圆喜庆和礼尚往来的原始本义，更严重污染了淳朴文明的公序良俗，其借机敛财的负面效应不容小觑。民众期待由政府出手刹风治乱的迫切心情不难理解。但如何实现回应民意与遵法守纪的并行不悖，着实考验着政府的法治思维和管理智慧。正如着名行政法律师张新年所言，如果这些管理办法仅针对当地公职人员，属于内部管理，是可以的。但对群众来说，政府没有权力把城乡群众的红白喜事也纳入其管理中。这侵犯了群众的合法权益，也将有损政府公信。

　　其实，根据许多地方治理民间大操大办和借机敛财等酒席乱象的经验，采取由村民自治渠道拟定出达成共识的“村规民约”，不失为可行与“双赢”的选择。政府的职责，就是依据《村民委员会组织法》和《村民委员会自治法》的相关规定，指导和帮助各乡村将操办酒席事宜的管理纳入“村规民约”范畴，并引导村级组织和广大民众务实践行好相关要求。“禁复婚再婚办酒席”入红头文件，折射出当地政府在“法治思维和法治方式行政”方面的欠缺。人们期待当地在力促形成不想滥办酒席、不敢滥办酒席、人人勇于监督良好氛围的同时，也认真反思权力滥用的行政“乱象”，收敛一下习惯于“管太宽”的政府之手。

　　近年来，一些地方的婚丧嫁娶习俗，在相互攀比中渐渐变了味，甚至有些人借复婚再婚敛财，不管是出于哪种原因，都给当地一些民众带来了极大的经济负担。可以说，贵州凤冈县为规范管理酒席操办乱象施，其初衷是好的，但以“红头文件”方式来干预百姓“私事”，却难脱权力滥用的舆论质疑。

　　其实，公权力更应该对公职人员予以约束，而对于民众生活，行政权力则应避免过度干预，否则不光会有越界之嫌，还会损害公民权利，作为政府应该合理行使自身权利，不应该自作聪明，歧视某些特定人群，不仅对群众是一种伤害，也会损害政府在群众心中的形象，影响公信力。

　　法治社会，各地方干部应带头依法办事，带头遵守法律，牢固确立法律红线不能触碰、法律底线不能逾越的观念，对于变异风俗，政府要采取一些奖励、激励民间风气向上的政策，慢慢改变民间的陋习，这样才是最好的结果。