《刑法》第二百六十九条对转化型抢劫作出了规定，下列哪些选项不能适用该规定？A．甲入室盗窃，被主人李某发现并追赶，甲进入李某厨房，拿出菜刀护在自己胸前，对李某说："你千万别过来，我胆子很小。"然后，翻窗逃跑B．乙抢夺王某的财物，王某让狼狗追赶乙。乙为脱身，打死了狼狗C．丙骗取他人财物后，刚准备离开现场，骗局就被识破。被害人追赶丙。走投无路的丙从身上摸出短刀，扎在自己手臂上，并对被害人说："你们再追，我就死在你们面前。"被害人见丙鲜血直流，一下愣住了。丙迅速逃离现场D．丁在一网吧里盗窃财物并往外逃跑时，被管理

扩大解释，是指对刑法用语进行解释后的含义大于字面含义，但该含义仍处于该用语可能涉及的范围之内的解释。类推解释，是指通过同类事物间的类比将不符合刑法规定的情形解释为符合刑法规定的情形，这种解释超出了刑法用语本身可能具有的含义，明显超出了一般理性人的预测可能性，这种解释方法违反了罪刑法定原则。《刑法修正案（九）》将盗窃尸体罪修改为“盗窃、侮辱、故意毁坏尸体、尸骨、骨灰罪”，“尸体”与“骨灰”是并列关系，“尸体”指的是人的躯体，“骨灰”是指躯体燃烧后的灰烬，两者含义的范围完全不能等同，因此将“骨灰”解释为“尸体”属于刑法禁止的类推解释，A选项错误。破坏交通工具罪是指破坏火车、汽车、电车、船只、航空器，足以使火车、汽车、电车、船只、航空器发生倾覆、毁坏危险的行为。虽然破坏大型拖拉机也会发生危害公共安全的危害结果，但“汽车”一词的含义并不包含大型拖拉机，因此将“大型拖拉机”解释为“汽车”至少是扩大解释乃至是类推解释，B选项正确，究竟属于扩大解释还是类推解释在法硕考试中请考生们无需深究。当然解释，是指在入罪时“举轻以明重”，在出罪时“举重以明轻”，即法律规定更为严重的情形都不为罪时，较轻的情形当然不认为是犯罪。因为累犯应当从重处罚、不得缓刑、不得假释，而毒品犯罪中的再犯仅是从重处罚，因此相比较于毒品犯罪中的再犯制度，累犯属于更加严重的量刑情节。既然刑法明确规定累犯制度不适用于不满18周岁的未成年人，那么毒品再犯制度也不能适用于不满18周岁的人，这也体现了对未成年人的特殊保护原则，C选项正确。但需要提醒的是：在适用当然解释的人罪时“举轻以明重”的方法时，要注意该方法仅具有逻辑合理性，并不意味着结论当然合理，因为很有可能解释出来的结论违反了罪刑法定原则，因此不能简单地以社会危害性更为严重为由就认定为犯罪。立法解释，即全国人大及其常委会对刑法条文的解释。解释法律与制定法律是不同层次的活动，即使是立法机关在解释法律的时候也必须立足于刑法的规定，不能创设新的规定。换句话说，禁止类推解释既针对司法机关，也针对立法机关。D选项错误。需注意：有的辅导材料认为2015年非法学第7题的答案证明法硕考试认为未成年人可以成为毒品犯罪的再犯，这种观点是错误的。2015年非法学第7题：“甲17周岁因运输毒品被判处3年有期徒刑，刑满释放后不久，又因参加黑社会性质组织贩卖毒品被逮捕。甲属于()”官方答案是A再犯，但2016年版考试分析对2015年试题的解析中明确说明本题是指一般再犯，并且与毒品犯罪的再犯进行了区分。毒品犯罪的再犯，是指因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑罚，又实施毒品犯罪的，一般意义上的再犯，是指再次犯罪的人，即两次或者两次以上实施犯罪的人。本题属于一般意义的再犯，所以本题并不能说明法硕考试认为未成年人可以构成毒品犯罪的再犯。不过这个问题并非是考试大纲的范围，所以不必纠结，笔者设计本题的目的主要在于使考生理解当然解释的含义。

注意规定是在刑法已作基本规定的前提下，提示司法人员注意，以免司法人员忽略的规定，其设置并不改变基本规定的内容，只是对基本规定内容的重申，只具有提示性。法律拟制是将原本不符合某种规定的行为也按照该规定处理，是有意的将明知为不同者等同视之。依据上述的概念，A项是注意规定，B项是法律拟制。

考查法律解释与法律推理。法官甲使用的是演绎推理的方法，法官乙使用的则是辩证推理的方法，因此AB选项错误。法官甲的解释是文义解释，因此C选项错误。

《刑法》第二百六十九条是法律拟制规定，如果没有该规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪，只能视情况成立盗窃罪与故意伤害罪，数罪并罚。D项正确，当选。由于该规定是法律拟制，因此，行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或以暴力相威胁时，先前的盗窃行为才能转化为抢劫罪，即“使用暴力或以暴力相威胁时”，才视为抢劫罪的着手。A项错误，不当选。第二百六十九条的转化型抢劫与第二百六十三条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第二百六十三条普通抢劫罪没有数额的要求，对第二百六十九条转化型抢劫也不应该有数额的要求。B项错误，不当选。只要一个行为具有侵犯财产法益的性质，符合盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪三个财产犯罪的构成要件，即可转化为抢劫罪。无论与刑法规定的盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪是法条竞合还是想象竞合关系，均可以成立事后抢劫。盗伐林木的行为符合盗窃罪的成立要件，可以转化为抢劫罪。C项错误，不当选。

本案中，我国《刑法》第264条的规定体现出两种指引作用：一种是作为行为规范对一般人的确定的指引，即“禁止盗窃”；一种是作为裁判规范对法院的指引，即如果有人“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃”，则法院应当对其“处以3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。甲盗窃了同学的手机，}并不能表明《刑法》规定没有指引作用，最多只能说《刑法》规定对甲的指引作用未表现出来。所以，A项表述错误，C项表述正确。法的预测作用是指依据法律规定，可以预先估计到人们相互之间会如何行为。甲的大学同学所言，体现了法的预测作用，B项表述正确。法的教育作用是指通过法的实施使法律对一般人的行为产生影响。本案中，刑法对一般人的行为（如甲的同学）产生了示警作用，体现出了法的教育作用，选项D的表述错误。