法庭上，法官正试图对甲、乙、丙三个嫌疑犯的身份做出判断。他们三个人要么是专说假话的小偷，要么是绝对诚实的君子。法官依次向他们提出问题。他先问甲：“你是什么人?”甲说的是地方方言，法官听不懂，于是法官问了乙和丙：“甲回答的是什么?”对此，乙说：“甲说他是君子。”丙贝则答道：“甲说他是小偷。”根据以上情况，法官对乙和丙的身份做出了正确的判断。他的判断是（ ）A．乙是君子，丙是小偷B．乙是君子，丙是君子C．乙是小偷，丙是君子D．乙是小偷，丙是小偷
题目
法庭上，法官正试图对甲、乙、丙三个嫌疑犯的身份做出判断。他们三个人要么是专说假话的小偷，要么是绝对诚实的君子。法官依次向他们提出问题。他先问甲：“你是什么人?”甲说的是地方方言，法官听不懂，于是法官问了乙和丙：“甲回答的是什么?”对此，乙说：“甲说他是君子。”丙贝则答道：“甲说他是小偷。”
根据以上情况，法官对乙和丙的身份做出了正确的判断。他的判断是（ ）
A．乙是君子，丙是小偷
B．乙是君子，丙是君子
C．乙是小偷，丙是君子
D．乙是小偷，丙是小偷
相似考题
参考答案和解析
正确答案：A
假设甲是小偷，因为题干说小偷只说假话，那么，甲应该说他是君子；假设甲是君子，因为君子不说假话，那么甲会说他是君子，不管甲是小偷还是君子，甲都会说他是君 子，据此，我们可以判定乙说的是真话，丙说的是假话，所以乙是君子，丙是小偷。故选A。
假设甲是小偷，因为题干说小偷只说假话，那么，甲应该说他是君子；假设甲是君子，因为君子不说假话，那么甲会说他是君子，不管甲是小偷还是君子，甲都会说他是君 子，据此，我们可以判定乙说的是真话，丙说的是假话，所以乙是君子，丙是小偷。故选A。
更多“法庭上,法官正试图对甲、乙、丙三个嫌疑犯的身份做出判断。他们三个人要么是专说假话的小 ”相关问题
-
第1题：
甲、乙互相揭发,甲说,乙说的是假话。乙说,甲说的是假话。则以下一定正确的是?A.甲说真话,乙说假话。
B.如果甲说假话,那么乙说真话。
C.要么甲说真话,要么乙说假话。
D.甲和乙都说真话。
E.甲和乙都说假话。答案：B解析：
-
第2题：
有一个岛上住着两种人，一种是说真话的人，一种是说假话的人。一天，一个人去岛上旅游，遇到甲、乙、丙三个岛上居民，便问起他们谁是说真话的人，谁是说假话的人。甲说：“乙和丙都是说假话的人。”乙说：“我是说真话的人。”丙说：“乙是说假话的人。”这三个人中有（ ）是说假话的人。A.0
B.1
C.2
D.3答案：C解析：由甲、乙、丙三个人说的话可知，乙、丙的说法互相矛盾，因此乙、丙之中必有一真一假，由此可断定甲是说假话的人。因此无论乙、丙二人谁真谁假，甲、乙、丙三人中必定有两个说假话的人。故选C。 -
第3题：
教练在甲、乙、丙三人背上分别贴了三个数字，三人都能看到对方的数字，但是看不到自己的数字，甲、乙、丙背上的数字分别用A、B、C代替。甲说B＞C；乙说A＜C；丙说A＜B；教练说他们之中最多有一个人说了假话。 假如教练说的是假话，则甲、乙、丙数字大小顺序可能是：
A．A＞B＞C
B．C＞B＞A
C．B＞C＞A
D．B＞A＞C
A 解析：第一步：分析题干的逻辑关系。 教练说：最多一人说假话。而教练所说为假，因此可知：不是最多一个人说假话，即至少有两个人说假话。 第二步：代入选项验证条件 A项：代入可知甲是真的，乙是假的，丙是假的，符合题干条件，正确; B项：代入可知甲是假的，乙是真的，丙是真的，不符合题干条件，排除; C项：代入可知甲是真的，乙是真的，丙是真的，不符合题干条件，排除; D项：代入可知甲是真的，乙是假的，丙是真的，不符合题干条件，排除。 -
第4题：
有一个岛上住着两种人，一种是说真话的人，一种是说假话的人。一天，一个人去岛上旅游，遇到甲、乙、丙三个岛上居民，便问起他们谁是说真话的人，谁是说假话的人。甲说：“乙和丙都是说假话的人。”乙说：“我是说真话的人。”丙说：“乙是说假话的人。”
这三个人中有（ ）个是说假话的人。A.0
B.1
C.2
D.3答案：C解析：观察题干可知乙和丙的话为矛盾命题，必有一真一假，则甲必然说的是假话，因此不管是乙说假话还是丙说假话，甲乙丙三个人中必然有两个是说假话的人。 -
第5题：
有一个岛上住着两种人，一种是说真话的人，一种是说假话的人。一天，一个人去岛上旅游，遇到甲、乙、丙三个岛上居民，便问起他们谁是说真话的人，谁是说假话的人。甲说：“乙和丙都是说假话的人。”乙说：“我是说真话的人。”丙说：“乙是说假话的人。”这三个人中有( )是说假话的人。A.0
B.1
C.2
D.3
答案：C解析：专家解析：由乙和丙的话为矛盾命题可知必有一真一假，则甲必然说的是假话，因此不管是乙说假话还是丙说假话，甲、乙、丙三个人中必然有两个是说假话的人。