阅读下列说明，回答问题1和问题2，将解答填入答题纸的对应栏内。【说明】 某抢红包软件规定发红包人可以一次抛出多个红包，由多个人来抢。要求每个抢红包的人最多只能抢到同一批次中的一个红包，且存在多个人同时抢同一红包的情况。给定的红包关系模式如下:Red(ID，BatchID，SenderID，Money，ReceiverID)其中 ID 唯一标识每一个红包； BatchID 为发红包的批次，一个 BatchID 值可以对应多个ID 值；SenderID 为发红包人的标识；Money 为红包中的钱数； Rece

【问题1】(3分）属于账号策略。 账户策略主要包括密码策略和账户锁定策略两种安全设置。
【问题 2】(3分）Abcd321 test123！ 123@host 密码必须符合复杂性要求：启用此策略，用户账户使用的密码必须符合复杂性的要求。 密码复杂性必须符合下列最低要求： 不能包含用户的账户名； 不能包含用户姓名中超过两个连续字符的部分； 至少有六个字符长； 密码总必须包含一下4类字符中的三类字符： 1、英文大写字母（A-Z） 2、英文小写字母(a-z) 3、10个基本数字（0-9） 4、特殊符号（！@#￥%等）

　　面试热点独家解析

　　@北京晨报何勇海：老师“抢”家长发放的微信红包，有违教育部《严禁教师违规收受学生及家长礼品礼金等行为的规定》：“严禁以任何方式索要或接受学生及家长赠送的礼品礼金、有价证券和支付凭证等财物”，“严禁利用职务之便谋取不正当利益的其他行为”。这里的“任何方式”，当然包括家长发放的微信红包。有的家长如果当面给老师送礼，担心老师拒收，就采取这种“微信抢红包”的变通方式，实现变相的贿赂老师的目的，老师们要洁身自好，自觉抵制这类“糖衣炮弹”的袭击，自觉远离这种危险的游戏。

　　此外，家长群发红包，老师抢红包，会让家长微信群彻底变味。家长微信群是家长与老师关注孩子动态、督促孩子学习、交流教育心得、实现家校互动的网络平台，一旦在群里兴起一股抢红包风气，是对这种互动秩序的破坏。尤其是，热衷于在群里发红包的，一般是家境较好的家长，会助长其他家长的摆阔、炫富、攀比心理，同时让家境不好的家长情难以堪。此时，老师就应该做个理性人，不抢红包，不满足那些炫富家长的游戏心理，以避免家校沟通因为红包大战变了味。

　　@人民网杨朝清：如果说教师给学生发红包是一种激励的话，教师收学生及家长发的红包、参与抢抢红包难免会让师德走调、变味。说到底，教师和学生、家长应该是一种非功利的社会关系，不应裹挟利益算计在其中。教师参与抢红包表面上看不打紧，实际上却隐伏着风险;要以一种防微杜渐的态度，来避免失范行为的累加与升级。

　　教育是一种特殊的公共产品，教师和学生、家长是一种公共关系;要确保教育的机会公平，就必须教师对待学生一视同仁。一旦教师参与抢红包，就会让其他学生尤其是家长陷入“两难困境”。不论是“快人一步”的投机心理，还是“别人都如此”的从众心态，抑或“别人发红包了我不发会怎样”的“囚徒困境”，发红包本应遵循自主、自愿的原则，一旦教师参与抢红包，就有可能让一些家长身不由己——为了让教师公平甚至倾斜性照顾学生，一些家长只好“下本钱”。当发红包成为一种潮流，层层加码很难说不是一种必然;教师参与抢红包，不仅会给家长带来心理负担，也会给他们带来经济压力。

　　@红网宋鹏伟：老师能不能抢家长的红包?其实无可无不可。从娱乐的角度出发，发红包者并不针对特定人群，谁都能抢，算不得利益输送。再者说，总共几块钱的红包，老师又能抢多少呢?非说违背师德，有些上纲上线了。

　　不过，若是换个角度看，似乎也不太合适。毕竟，老师并不算家长朋友圈里的朋友，双方存在特定的利益关系，如果老师抢家长红包没问题，那么官员抢企业家的红包也没什么不妥了。进一步发展下去，家长专门给老师建个红包群，似乎也是可以想见的，这时还能说没问题吗?给一堆老师发几块钱的红包还好意思吗?别的家长都意思意思了，你在教师节、春节期间不意思意思，又是什么意思呢?明知有失身份，却又积极抢家长红包的老师，或许真把家长当成了朋友，但若从来只抢不发，就有些面目可疑了。为了孩子能有个公平的环境，家长们最好别给机会，毕竟老师也是人，老这么诱惑真的好吗?

　　@中山日报苑广阔：现在大中小学校都已经放了寒假，在各路商家的诱导之下，春节 “红包大战”一触即发，而面对老师该不该抢学生和家长红包这个问题，不管是家长、学生还是老师，大家的观点至今仍旧莫衷一是，难以达成一致。但在我看来，我们更应该从以下几个方面出发去看待这一问题。

　　第一点，作为老师，不应该忘记了“师道尊严”这句话。老师抢或者是收学生、家长的红包，对“师道尊严”有害无益，所以还是不抢为好，即便有家长或学生给自己发了红包，那么当时可以收下，但事后也应该再找个机会还回去。第二点，一般来说微信群里的红包都是几块、几毛的额度，从数量上看确实微不足道，但是再少的钱它也是钱，也是真金白银的性质。一些家长以拜年的名义给自己孩子的老师发送大额度的红包，作为老师就应该坚决拒收，以免让本为游戏的抢红包变味变质，成为事实上的送礼。第三点，多数孩子都会拿父母的手机来玩，如果家长发了红包老师去抢，或者是家长单独给某位老师发红包而让孩子看见，既有损老师在孩子心目中的形象，同时也容易在孩子之间造成攀比，因此对于日下风靡的红包游戏，作为老师，在自己的同事圈，朋友圈玩玩尚可，在家长群，师生群，还是不玩为好。

解析：微信的普及，让人与人之间的交流，愈发便捷高效。“抢红包”已经成为他们生活方式的一部分，让人们在参与的过程中体验了刺激、分享了快乐。 那么在形形色色的师生、家长群里，教师可不可以“与民同乐”，加入到发红包、抢红包的行动中呢?

　　其实，教师在师生、家长群里参与抢红包(也包括发红包)，虽然也是数额极小，远扯不上“行贿受贿”“收受礼金”，但毕竟不妥当。其一，教师终归是有师道尊严的，洁身自好才能受到尊重;其二，老师“抢”家长发放的微信红包，有违教育部《严禁教师违规收受学生及家长礼品礼金等行为的规定》;其三，老师和家长之间本属于非功利的社会关系，一旦和利益扯上关系，势必有违教育公平的理念。

　　教师不抢学生、家长的红包看似不近人情，实际上是为了保障学生受教育的公平性。教师只有真正地做到了“学为人师，行为世范”，教师的职业声誉和社会认同才会不断提升。

面试热点独家解析：

　　@人民网张西流：抢了10多元的红包，却被公司罚款500元，对于这3名被罚的员工来说，确实比较冤。然而，这3名员工是在上班时间抢红包，显然违反了劳动纪律和公司制度，理应受到处罚。至于罚款500元是否合理，则另当别论。有网友替他们喊冤，认为这是“钓鱼执法”，其实不然。事实上，董事长在微信群发红包，是检查劳动纪律的一种方式，同“钓鱼执法”具有本质区别。

　　可以说，微信群已经不折不扣地变成了真实社交关系的替代品，甚至对人的正常工作、生活带来影响和危害。这家公司3名员工，在上班时间玩手机、上微信、抢红包，就是典型一例。而员工上班玩手机，难免会分散精力，对工作和公共安全，均造成了一定的隐患。可见，员工上班抢红包被罚，意义大于争议。应该说，这是互联网+企业管理模式的一种创新，从小处讲，治理了企业员工普遍存在的“手机依赖症”;从大处讲，严格了企业劳动纪律和规章制度，维护了生产和公共安全。

　　@河南商报陈广江：有明令禁止，上班玩微信当然不应该，但这并不意味着老板的“引蛇出洞”就具有合理性。不抢红包，并不意味着员工就在认真上班;抢了红包，也不代表员工就没责任心，反倒“引蛇出洞”这种小家子气的做法令人生厌。员工抢红包被罚，老板“钓鱼执法”该怎么罚?违规玩微信，公司规定罚100元，结果重罚500元，罚与不罚、罚多罚少全在老板一句话。

　　像这样拿人性的弱点当“道德试纸”，这种做法毫无意义。“钓鱼实验”在法律上也有诸多争议。以老板发红包测试员工为例，公司处罚员工要遵循劳动法，罚款不能太随意。于情于理于法，都不宜搞“钓鱼实验”，人性固有的弱点不该成为一张“道德试纸”。平心而论，谁愿意成为那条被诱惑的“鱼”?

　　@中国吉林网叶祝颐：员工上班时间看微信，做工作以外的事情违反了与企业的劳动合同约定，其行为显然错误，企业对这些上班时间抢红包者给予警告、处罚并没有问题。谁让这些员工上班时间太任性呢?但是在我看来，问题的关键不在于讨论上班抢红包的是与非，而在于企业对其处以500元罚款是否合法有据，尺度是否恰当的问题。既然企业搬出规章制度说事，我们不妨从法律制度的层面来探讨企业对员工罚款的合法性问题。如果不理清这个问题，不仅被罚款的员工难以服众，恐怕也于法无据。

　　虽说不少企业的内部规章制度都有对员工进行罚款的规定。但是，2008年国务院516号令已经废止了《企业职工奖惩条例》，这也意味着企业无权对员工进行罚款。企业对员工的管理、监督无疑应该依法办事。而《劳动法》、《劳动合同法》等法律授予企业最大的处罚权就是解除与员工的劳动合同，而无权对员工进行行政上的处罚。虽说《劳动合同法》规定企业可以制定一些制度。这些制度可以规定对员工进行绩效考核，减发基本工资或奖金。但是员工上班时间干私活，到底该如何减发工资奖金应该依法依规办事，在企业章程或者制度里白纸黑字写出来，而不是由董事长一言九鼎，即兴制定罚款标准。再说，董事长上班时间在微信平台发红包测试员工的工作状态，是否也属于不务正业、权力任性呢?

　　@戴先任： 《三国演义》里曹操怕睡觉时有人加害于他，于是让身边人在他睡觉时不要靠近，因为他有睡觉杀人的习惯。有一次，他佯装睡着，故意不盖被子，一个近侍护主心切，好心去给他盖被子，被曹操一剑杀死了。这个误导员工抢红包又罚抢红包员工的老板，倒与曹操有几分相似。这种“铁面执法”中，体现的是奸诈与无情。上班玩手机影响工作，肯定不妥，但老板导演一出“变脸执法剧”，有违人之常情，也有违《劳动法》。公司是老板的“一亩三分地”，但老板别肆意侵犯员工权益。此外，从深层讲，企业包括罚款在内的处罚权，需要法律进一步明确和规范，更要界定企业管理权与职工合法权利之间的边线。

　　@沂蒙客：国有国法，企业有企业的规矩。上班时间禁玩游戏、手机等，这是公司明确规定的“禁区”。既然单位有令在先，员工却不遵守，违反了规矩，挨罚理所当然。有人认为老板“钓鱼执法”，这样的质疑也值得推敲。一者，员工不玩手机，焉知老板发红包?二者，老板发的红包不能抢，难道别人的红包可以抢?这个红包是谁发的并不重要，重要的是，单位的确有员工在玩手机、抢红包，而且这种行为确实违反单位规定。企业性质不同，管理方式自然千姿百态，只要规定合法合理，企业别出心裁地推出一些个性化的管理方法，无可厚非。

　　现如今，微信已经成为很多人生活中必不可少的一部分，无论是聊天、聚餐、旅游等等，都不忘在朋友圈“晒晒”，甚至成为很多人秀恩爱的首选，而抢红包被罚的还是很少见。

　　不过，从企业来讲，企业生产讲究成本和效益，这是基本的规律，员工要讲究工作效率，员工在上班时间抢红包，显然违反了劳动纪律和公司制度，企业当然不能容忍这种事发生，对违背要求的员工必定会作出惩罚，以儆效尤，才能敦促每个员工都努力工作，为企业争取效益，企业才能发展。

　　但是话说回来，据了解，2008年国务院516号令已经废止了《企业职工奖惩条例》，这也意味着企业无权对员工进行罚款。虽然说，这家公司属于特殊行业，关系到千家万户安全，容不得一点马虎，但是对于罚款也可以说是无法可依。我们已经进入到互联网时代，对于互联网+企业管理模式，应该具有双重功效，一方面是要规范和约束员工的行为，一方面是要维护员工的正当权益。同时，企业管理制度，应释放出人文情怀，让员工感受到家一样的温暖;对于违规员工，少惩戒，多疏导，实行人性化管理，让制度充满关爱员工、善待员工的善意。

【问题1】参考答案：1.B，2.A,3.C 4.D【问题2】5.ethernet 1 6、59.74.221.254【问题3】7) C.deny 8、A 9.F【问题４】10)192.168.4.1
11）192.168.100.0 12）设置接口的类型是trunk
【解析】
【问题1】试题分析：这是一道简单的概念题，考察我们对企业园区网络的基本拓扑结构的了解。通常的企业为了确保内部网络的安全，会设置防火墙，防火墙有3个区域，外网，内网和DMZ区。DMZ通常用于存放各种服务器。因此首先可以选出B这个位置是防火墙，A用于连接Internet，是路由器。DMZ区内部有多台服务器，需要使用交换机连接。【问题3】试题分析：这是网络工程师考试第一次考华为的设备配置，而我们考前准备的都是ios的命令。那这道题是不是很难呢，其实这道题非常简单，只要我们有IOS的命令经验，这道题完全可以自己凭经验做出来，题目出题也是以选择题的形式，因此更加容易，对于没有用过华为设备的考生来说，也是非常简单的。
【问题４】试题分析：这道题同样是基本的配置，掌握基本命令即可。