甲到乙商场购物，乙商场怀疑甲偷了商场的东西，于是将甲叫到总经理办公室进行搜身，结果商场一无所获。商场的检查侵犯了甲的()。A.贞操权B.隐私权C.尊严权D.名誉权
题目
甲到乙商场购物，乙商场怀疑甲偷了商场的东西，于是将甲叫到总经理办公室进行搜身，结果商场一无所获。商场的检查侵犯了甲的()。
A.贞操权
B.隐私权
C.尊严权
D.名誉权
相似考题
更多“甲到乙商场购物,乙商场怀疑甲偷了商场的东西,于是将甲叫到总经理办公室进行搜身,结果商场一 ”相关问题
-
第1题：
甲在超市购物时被怀疑偷东西，在商场经理的命令下被强行搜身。后甲将此情况告知某报社，当天报社载文对商场和经理的行为进行了抨击。甲的行为属于（ ）。
参考答案：A
《消费者权益保护法》第七条规定，消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。第十五条第二款规定，消费者有权检举、控告侵害消费者权益的行为和国家机关及其工作人员在保护消费者权益工作中的违法失职行为，有权对保护消费者权益工作提出批评、建议。本案中，商场和经理的行为已经严重侵害了甲的人身权，甲享有检举控告这种侵权行为的权利。 -
第2题：
某品牌的电冰销，甲商场比乙商场的进价多10%，如果甲商场按30%的利润定价，乙商场按40%的利润定价，则甲商场的定价比乙商场多45元，那么乙商场的进价是多少元？（ ）A. 2100
B. 1800
C. 1500
D. 2600答案：C解析：设乙商场的进价为X ，则甲的进价为1.1X ，那么（1+30%）×1.1X =（1+40%）× +45，解得X=1500。故答案为C -
第3题：
甲商场因怀疑乙偷拿商品，强行将乙带到办公室搜身，最终发现乙没有偷拿商品。搜身时，除工作人员外没有第三人在场，商场工作人员也未对外透露。则商场侵犯了乙的何种民事权利？
A．一般人格权
B．肖像权
C．姓名权
D．财产权
一般人格权 -
第4题：
甲商场因怀疑乙偷拿商品，强行对乙进行搜身，结果发现误会。搜身时，除工作人员外没有第三人在场，商场工作人员也未将此事对外透露。于是，乙以侵权为由将该商场告上法庭，则下列说法正确的是：( ）A.甲商场的行为侵犯了乙的名誉权
B.甲商场的行为侵犯了乙的身体权
C.甲商场的行为并未侵犯乙的人格权，因此乙无权请求甲商场承担精神损害赔偿
D.乙有权以人格尊严、人格自由遭受损害为由，请求甲商场承担精神损害赔偿答案：D解析：因搜身事件无第三人知晓，甲商场的行为并未侵犯乙的名誉权。故选项A错误。身体权是指自然人维持身体完整性和完全性，并支配肢体、器官和其他人体组织的人格权。甲商场强行搜身并未侵犯乙的身体权，故选项B错误。甲商场怀疑乙偷窃，并强行搜身的行为侵犯了乙的人格尊严和人身自由权。《精神损害赔偿解释》第1条第1款规定：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的。人民法院应当依法予以受理：……(三)人格尊严权、人身自由权。”因此，乙有权要求甲承担精神损害赔偿。故选项C错误，选项D正确。综上本题正确答案为D。 -
第5题：
甲到乙商场购物，乙商场怀疑甲偷了商场的东西，于是将甲叫到总经理办公室进行搜身，结果商场一无所获。商场的检查侵犯了甲的（ ）。
A.贞操权
B.隐私权
C.尊严权
D.名誉权答案：C解析：【精解】乙商场没有侵犯甲的贞操权和隐私权的故意，故不符合侵权行为的构成要件，故不选A项和B项。这里也不涉及名誉权的侵害，因为甲是被叫到办公室的，而不是当着众人的面搜身，因此这里就不存在恶意诋毁导致甲社会评价降低的情形，故选C项。不过，如果此题改为当着众人的面搜身，则应当认定为对甲名誉权的侵害，这就存在尊严权和名誉权侵害的竞合。注意：在一般人格权和具体人格权并存的情况下，应当选具体人格权。而尊严权属于一般人格权。