某摄影社职工余某因嫉恨其女友王某与他人相好,遂将王某在其摄影社拍的照片复印若干张经涂抹丑化后张贴到王某的工作单位。余某的行为属于侵犯他人的何种权利?()A. 名誉权B. 财产权C. 荣誉权D. 肖像权
题目
A. 名誉权
B. 财产权
C. 荣誉权
D. 肖像权
相似考题
更多“某摄影社职工余某因嫉恨其女友王某与他人相好,遂将王某在其摄影社拍的照片复印若干张经涂抹丑化后张贴到王某的工作单位。余某的行为属于侵犯他人的何种权利?() ”相关问题
-
第1题：
张某带着才出生100天的儿子到某摄影社拍摄百天照片。为了保证效果，摄影师为其拍摄了两张照片。当张某去取照片时，该摄影社只交给张某其中一张底片和照片，告诉他另一张由于底片不好，所以没有冲洗。但是3个月后，当张某路过该摄影社时，却发现其橱窗里挂着儿子的照片。张某立即找到摄影社，认为在未经其同意的情况下擅自将儿子照片挂出，侵犯了儿子的肖像权，要求摄影社取下照片并归还底片。但摄影社却说，照片是我们拍摄的，是我们的作品，我们有权展示。同年11月，张某在某摄影作品展览上又看到了儿子的照片。于是，张某再次找到该摄影社，问其是不是他们向展会提供的，摄影社承认是他们提供的，但认为自己并未侵犯张某及其儿子的权利。双方争持不下，张某向法院提起诉讼。 请结合相关的法律对上述事件进行分析。
正确答案：
肖像权是公民自己使用和同意或禁止他人使用自己肖像的权利。肖像权作为一种人身权包括本人对肖像的拥有权、制作权和使用权。肖像是公民个人的真实形象，可以是一般的照片、画像，也可以是其他艺术形式的再现物。肖像权是人身权的一种，是体现和维护人格尊严方面的利益；肖像权又是一种专有权，是公民所特有的民事权利，除法律另有规定外，不经其许可，任何人不得使用其肖像。《民法通则》第一百条规定：“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。”因此可见，肖像权是我国公民享有的一项重要权利，未成年人当然也享有此项权利。《民法通则》第十二条规定：“十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。”因此，在使用特定未成年人照片时，对于不满10周岁的无民事行为能力人必须征得其监护人的同意。
在该事件中，当事人之间的纠纷，就属于肖像使用权上的纠纷。首先，该摄影社未经婴儿的法定监护人张某的同意，在其橱窗内展示婴儿的照片以及向展览会提供带有婴儿照片的展览作品，这些行为都违背了使用公民的肖像应经公民本人同意，而对于未成年人应征得监护人同意的法律规定。其次，摄影社的行为具有明显的营利性质，是典型的侵犯公民肖像权的行为。摄影社先是在其橱窗内展示张某儿子的照片，这一行为具有为其摄影社做广告的性质，实际上是一种广告行为。根据《广告法》第二十五条规定，广告经营者在广告中使用无民事行为能力人或限制民事行为能力人的名义、形象的，应当事先取得其监护人的书面同意，否则就构成一种侵权行为。而后，摄影社又有偿向展览会提供展览作品，其营利目的显而易见，其行为直接违背了未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像这一法律规定，构成了侵权行为。最后，该摄影社认为其拥有为顾客所拍照片的著作权，这一认识是完全错误的。张某儿子的照片是摄影社的作品，但它是为顾客服务并由顾客支付报酬而取得的，这种服务的性质，顾客不但有权取得照片，还有权取得底片，同时只有顾客才有权利决定是否冲洗、扩印或是销毁等。照片虽为摄影作品，具有著作权的性质，但因照片是公民肖像权再现的载体，因此著作权与肖像权是不可分割的，且肖像权应优先考虑。所以，该摄影社没有维护顾客的肖像权，构成了侵权。 -
第2题：
小王因嫉妒其前女友小张与他人结婚，将小张的照片经丑化后复印若干贴到小张的工作单位。小王的行为属于侵犯他人( )
A.名誉权
B.荣誉权
C.肖像权
D.财产权
正确答案：A
-
第3题：
张某将王某打伤，王某花去医疗费 200 元。经公安机关调解，张某与王某达成协议，由张某赔偿王某 200 元医疗费。但事后张某反悔。公安机关遂通知张某的单位扣除张某工资 200 元给王某。（）
正确 -
第4题：
张某与王某系邻居，但双方经常为琐事争吵，因而结仇。张某因心脏病死后，其子女依当地风俗土葬了张某。王某因对张某依然怀恨在心，某日，王某偷偷进入张某墓地，将张某的遗体毁坏以泄恨。张某的子女得知后，十分痛苦，并将王某诉至法院。对此，下列表述中，正确的是：（ ）
A．王某的行为属于不道德的行为，应受道德谴责，但不应承担法律责任
B．由于张某已死亡，不具有民事主体资格，故王某的行为不构成侵权行为
C．张某的子女有权要求王某赔偿损失，包括精神损害
D．王某的行为构成对张某身体权的侵害，应承担侵权责任
正确答案：C
本题涉及自然人死亡后毁坏死者遗体的行为性质及法律后果的认定问题。自然人的民事权利能力始于出生，终于死亡。自然人死亡后，不具有民事权利能力，不享有民事权利，但侵害死者人格和尸体的，其近亲属可主张精神损害赔偿。依最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》(以下简称《精神损害赔偿解释》)第3条第1款第3项的规定，非法利用、损害遗体、遗骨，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗骨，其近亲属因此遭受精神痛苦的，有权请求精神损害赔偿。本题中，王某毁坏张某的遗体，必然导致对张某墓地的毁损，故张某的子女有权要求王某赔偿墓地损失。故本题应选C。 -
第5题：
张某与王某系邻居，但双方经常为琐事争吵，因而结仇。张某因心脏病死后，其子女依当地风俗土葬了张某。王某因对张某依然怀恨在心，某日偷偷进入张某墓地，将张某的遗体毁坏以泄恨。张某的子女得知后，十分痛苦，并将王某诉至法院。对此,下列表述正确的是：（）A.王某的行为属于不道德的行为，应受道德谴责，但不应承担法律责任
B.由于张某已死亡，不具有民事主体资格，故王某的行为不构成侵权行为
C.张某的子女有权要求王某赔偿损失，包括精神损害
D.王某的行为构成对张某身体权的侵害，应承担侵权责任答案：C解析：。本题涉及自然人死亡后毁坏死者遗体的行为性质及法律后果的认定问题。自然人的民事权利能力始于出生，终于死亡。自然人死亡后，不具有民事权利能力，不享有民事权利，但侵害死者人格和尸体的，其近亲属可主张精神损害赔偿。依最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》(以下简称《精神损害赔偿解释》）第3条第1款第3项的规定，非法利用、损害遗体、遗骨，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗骨，其近亲属因此遭受精神痛苦的，有权请求精神损害赔偿。本题中，王某毁坏张某的遗体，必然导致对张某墓地的毁损，故张某的子女有权要求王某赔偿墓地损失。本题正确选项为C。