教育部下发关于高考加分项目“瘦身”的通知，你怎么看?

“十年树木百年树人”，中国自改革开放以来走人才强国之路，取得卓著成效。高考是普通高等学校招生全国统一考试的简称，中国大学最重要的入学考试，由教育部统一调度，是一种相对公正、公平、公开的人才选拔形式。从2015年开始高考将取消体育特长生、奥赛等6项加分项目，这一行为的目的就是为了保证高考的公平公正。高考移民现象恰好反应了当前中国高考还存在一些教育不公平的教育问题。

出现这一现象的原因是多方面的：
　　
第一、各地之间高考制度中存在的较大高考入取分数差；
　　　　
第二、各所大学在不同地区不同的录取比率；
　　　　
第三、国家未完善对高考移民的行为进行处罚的法律法规；
　　　　
第四、当地政府没有做好相应的户籍管理工作；
　　　　
第五、新闻媒体没有对高考移民进行正确的解读，没有正确的引导人们正确看待高考移民；
　　　　
第六、学生家长没有正确认识到高考的公平公正性，从而使用了一些违法违规的行为；
　　　　
解决高考移民现象，或者说促使教育公平需要多管齐下：
　　
第一、国家继续深化教育改革，合理均衡配置教育资源；
　　
第二、各所大学应该从实际出发正确调整录取比率；
　　
第三、国家完善对高考移民的行为进行处罚的法律法规；
　　
第四、当地政府做好相应的户籍管理工作；


　　
第五、新闻媒体对高考移民进行正确的解读，正确的引导人们正确看待高考移民；
　　
第六、学生家长没有正确认识到高考的公平公正性；
促进教育公平任重而道远，解决高考移民问题还需要全国上下共同努力，相信国家坚持对教育问题下重拳进行整治，假以时日，这种现象会越来越少，最终消失。

关于中学生的培养目标，我们国家做过长期的探索。以前我们提过“让学生得到德、智、体全面发展”，也推出过“德、智、体、美、劳”的考查体系。今天重提这个话题，在高考中适当考查艺术、体育，我觉得十分必要。

我们知道，随着物质的丰富，尤其是互联网的普及，我们的社会进入了一个前所未有的形态，有些现象直叫长辈们感叹“看不懂”，比如低头一族的出现，比如有些年轻人除了谋生的技术学习一下，别的书根本不看，谈不上什么人文修养等等。根据中国青少年研究所的报告，我国青少年体质连续25年呈现下降，这是令人痛心的数字。究其原因，跟我们的教育制度是大有关系的，像澳大利亚的小孩，他们在3岁以前跟中国孩子的户外活动时间是基本相当的，而一旦到了3岁以后，上幼儿园了，局面就大不一样了----澳大利亚的孩子还保有4小时的户外活动时间，而中国的孩子，比如北京市的孩子，在3到6岁的阶段，户外活动时间就只有可怜的1个钟头！要实现民族复兴的使命，没有强健体魄的国民是做不到的。现在政府提出在高考中增加考查艺术、体育科目，就是要从体制上保证青少年的全面发展，这体现了服务型政府的责任意识。这将使中小学的体育课、艺术课从“杂科”转变成主科或半主科。

当然在实施细节上需要谨慎论证，如何确定合理的艺术、体育分数占比，倾听专家意见，也可以召开听证会，必要时参考别的国家的经验。考生认为此事可以选取一两个省份先做试点，然后总结、完善、推广好经验。

第一步，分析文段。文段前半部分通过“同时”引导我国教育改革的相关内容，一方面提出当前考试招生制度改革正在全面展开，希望能推动基础教育的改革，鼓励中学将育人方向发生转变，另一方面通过综合素质评价鼓励中学个性化教育。文段尾句通过反面表达，提出核心观点，为文段的主旨句，即如果中考加分项目继续扩张，会带来诸多负面结果。也就是中考加分项目不能继续扩张。
第二步，对比选项。A项围绕主旨句进行选项设计，论述不能继续扩大中考加分项目，即“中考加分实行瘦身是大趋势”。
因此，选择A选项。

加分最早源于招生中的干预调整政策。核心目的有二，第一，就是调整惟分数评价人的不合理，最早都是对特长的加分，比如体育、文艺、发明创造、竞赛等等;第二，就是从社会公平正义角度出发，对一些需要照顾的社会群体与阶层进行干预。比如少数民族、英模子女等等。
　　
　　这一良好初衷的政策在执行过程中逐渐出现了一些偏差，一方面是加分项目泛滥，加分政策成了一个框，什么都向里面装，甚至在一些地方的中考加分项目中，连招商引资也成为加分的理由与项目，加分的项目与受惠人群不断扩大，受惠人数与比例迅速扩大。本来“连冰鞋都踩不稳”，却一路过关斩将，成为花滑“二级运动员”;本来一直是汉族人，在中考前却忽然宣布自己是“回族”……各地中考加分丑闻的曝光，这个本就“敏感”的话题，再次被推上了舆论的风口浪尖。对于中考各项加分政策落实不好，民意调查得不到支持，根本反应了社会上中考乱加分的现象。对于这一现象确实应该引起我们的重视，应进行及时调整。
　　
　　如此多的种类，如此大规模的加分人数给社会带来了很大的影响。
　　
　　第一、造成社会不公平，在其发展演变的过程中，出现了徇私舞弊的情况，与初衷背道而驰。
　　
　　第二、功利化严重，在加分过程中出现很多人为了加分而加分，而不是真正的想提高德智体美劳全面发展。
　　
　　拨开重重迷雾，我们试图探寻，中考加分乱象的根源在哪里?
　　
　　第一，政策制度存在缺陷：根源在于操作不透明而滋生的弄虚作假和决策不科学导致的加分项目不合理，但根本问题还在加分本身，政策规范性(特别是防止舞弊)、科学性不够。是否应该加分，哪些可以加分，哪些走优先录取，以及加分的操作和审核、责任追究等没有严格的规范流程。
　　
　　第二，监督不到位：没有一个权威的第三方监督机构，无法监督、遏制其操作过程中出现的徇私舞弊问题。
　　
　　第三，应试教育制约：唯分数论的社会风气让中考加分不堪重负，这也使得一些原本出发点良好的中考加分政策在执行过程中变形走样，引起学生和家长的不满。
　　
　　对于这一问题从以下几方面解决：
　　
　　第一，完善加分政策制度：加分项目要回归育人和评价的原点，就必须精简、规范、论证听证，阳光操作，确保公正性。确保中考加分政策执行不走样，必须从政策制定、措施设计，到程序步骤、操作规范都予以明确规定。在具体政策制度制定时，要广泛征求老百姓的意见和建议，尽可能照顾到最广大的人民利益;要制定详细的操作程序规范，使加分操作的每一步都具备“可追溯性”，都明晰可查，过程透明。
　　
　　第二，加大监督：建立科学民主的决策程序。如何改革、保留多少、如何加分等，应当有科学民主的决策程序。建议提高中考加分政策的决策权力，加分政策的方案应提交省人大审议和决定。应建立全方位的监督制度，审查加分考生的资格，对加分考生进行公示。不但要有党的监察机关监督，还要有社会监督和媒体监督。
　　
　　第三，在现行的加分项目尚来不及进行评估和清理的情况下，如何保障考生有相对公平的环境?说到底，还是要改变应试教育的大环境，积极推行综合素质评价体系，改变‘唯分数论’的社会风气，如此加分乱象才能得到根治。
　　
　　第四，对于各种舞弊行为要严加惩处，不仅要对舞弊部门给予严厉处罚包括刑罚，对舞弊考生也不能仅仅是取消加分资格，需要采取更严厉措施，让他不敢去走歪门邪道，提高舞弊的成本。
　　
　　对于中考加分应适当、适度、具体可行，并进行量化，只有这样才能让社会、让教育更加公平。

高考是人生当中最重要的一次考试，国人对高考的重视是不言而喻的，而高三学生为了备战高考所经历的痛苦相信大家都深有体会。以吼楼撕书来发泄情绪，宣告痛苦高三生活的结束是一种宣泄方式，而且是学生在压抑很久之后的一种宣泄方式，我们可以理解，但是这种方式不应提倡。
　　
书籍是人类进步的阶梯，是传播知识的载体。我们应怀着虔诚的态度对待知识，也应该怀着尊重的态度对待知识的承载者——书籍。人们百分之八十的非专业基础知识都是在高中以前学习的，即使高考结束了，也应该保留这些给我们带来了进步的书籍。退一步说，即使这些书籍日后对某些人来说可能真的用处不大了，也可以将它们留给学弟学妹，或者更需要这些书籍却因交不起书费面临辍学的孩子们。
　　
而谈到宣泄情绪，我认为宣泄的方式有很多种，比如运动宣泄、旅游宣泄、心理调节等。采取这些方式进行宣泄不但可以舒缓压力，调节紧张情绪，还能够陶冶人的情操，使人获得美的体验。而反观吼楼撕书这种比较极端的宣泄方式，对学生而言确实无甚裨益。
　　
厦门市教育局日前发出《通知》，明令禁止高中学生吼楼撕书，其出发点是好的，某种程度上践行了尊重知识、热爱书籍的倡议，但是我认为“禁”不如“疏”。首先这么多年的教书育人，到学生毕业高考之际需要通过撕书、吼楼来宣泄压力的地步，教育部门是应该反思的，是不是教书育人的过程本身出了问题。学生的撕书和吼楼，带给社会有不良的影响，但也有同情和理解，这便是面对应试教育的无奈。
　　
真正的知识与文化，以及这些知识与文化的传播方式，是尊重人性、尊重规律的。应试教育，有许多值得反思与改进之处。高三年级考生中的撕书、吼楼现象，虽然可以通过禁令的形式，将学生的情绪表面上压下去，但它终归是治表的行政方式。学生可以不撕书，但他们照样会在心底里撕去那团抑制天性与人性已久的阴霾。心理疏导的工作需要刷新方式，然而最需要刷新的，是应试教育这块积郁在学生心里的、挥之不去的病灶。应试教育的老路找到了出路，学生的情绪才能找到自我释放的出口。

首先看第一空，保住与“原则”“准绳”不能搭配，排除A、C两项。再看第二空，“希望”与“渴求”都表达了人们对教育公平的意愿，但“渴求”指迫切地要求或追求，表达的程度更深。故本题正确答案为D。