单选题甲、乙、丙三人一起参加了物理和化学两门考试。三个人中，只有一个在考试中发挥正常。考试前，甲说：“如果我在考试中发挥不正常，我将不能通过物理考试。如果我在考试中发挥正常，我将能通过化学考试。” 乙说：“如果我在考试中发挥不正常，我将不能通过化学考试。如果我在考试中发挥正常，我将能通过物理考试。” 丙说：“如果我在考试中发挥不正常，我将不能通过物理考试。如果我在考试中发挥正常，我将能通过物理考试。” 考试结束后，证明这三个人说的都是真话，并且，发挥正常的人是三人中唯一通过这两门科目中某门考试的人，发挥正
题目
单选题
甲、乙、丙三人一起参加了物理和化学两门考试。三个人中，只有一个在考试中发挥正常。考试前，甲说：“如果我在考试中发挥不正常，我将不能通过物理考试。如果我在考试中发挥正常，我将能通过化学考试。” 乙说：“如果我在考试中发挥不正常，我将不能通过化学考试。如果我在考试中发挥正常，我将能通过物理考试。” 丙说：“如果我在考试中发挥不正常，我将不能通过物理考试。如果我在考试中发挥正常，我将能通过物理考试。” 考试结束后，证明这三个人说的都是真话，并且，发挥正常的人是三人中唯一通过这两门科目中某门考试的人，发挥正常的人也是三人中唯一没有通过另一门考试的人。 从上述断定能推出以下哪项结论?（ ）
A
甲是发挥正常的人
B
乙是发挥正常的人
C
丙是发挥正常的人
D
题干中缺乏足够的条件来确定谁是发挥正常的人
相似考题
更多“甲、乙、丙三人一起参加了物理和化学两门考试。三个人中，只有一个在考试中发挥正常。考试前，甲说：“如果我在考试中发挥不正常”相关问题
-
第1题：
李木在某次考试中，课程甲和课程乙得178分，课程丙和课程丁得171分，课程乙和科程丙得174分，课程丁比课程甲高1分。问李木四门科程中哪门课程得分最高？A. 课程甲
B. 课程乙
C. 课程丙
D. 课程丁答案：B解析：由题意可得：
，由①-③可知，甲丙；③-②可知，乙丁；④可知丁甲，故乙最大。 -
第2题：
甲说：如果考试不合格，就不能被录取。乙说：不对。李明考试合格了，但没有被录取。乙的回答说明他将甲的话错误地理解为：A.有些被录取的人考试合格了
B.李明应该被录取
C.只要考试合格，就要被录取
D.并非所有考试合格的都要被录取答案：C解析：第一步，确定题型。根据题干中的关联词“如果……就”，确定为翻译推理。第二步，翻译题干。甲：?考试合格→?被录取乙：李明合格且?被录取第三步，进行推理。乙的话是想对甲的话进行否定，即二者的话是矛盾关系。如果想要推出在乙的话为真的情况下，将甲的话错误理解成了什么，只需将乙的话进行否定即可。将乙的话否定后可得：?李明合格或被录取，利用“鲁宾逊定律”可将其转换为：考试合格→被录取，只有C项符合该形式。因此，选择C选项。 -
第3题：
如果甲考试通过并且乙考试不通过，则丙考试一定不通过。
如果以上命题为真，为了得出结论“乙考试通过了”，必须补充以下哪项为前提?A.甲与丙考试均通过了
B.甲与丙考试都未通过
C.甲考试通过而丙考试不通过
D.甲考试不通过而丙考试通过答案：A解析：本题属于分析推理题目。
题干可翻译为甲且非乙→非丙，若要得出乙通过，则需要否定后件才能够得出一个否定的前件，因此首先非丙为假，即丙通过了考试，可知否前为非甲或乙，那么如果要得出乙通过，根据“或”关系的否定肯定式，需要否定非甲，才可以得出一个肯定的乙，因此非甲为假，即甲通过了考试，所以甲和丙都通过了。
因此，选择A选项。 -
第4题：
甲、乙、丙三人一起参加了物理和化学两门考试。三个人中,只有一个在考试中发挥正常。考试前,甲说:“如果我在考试中发挥不正常,我将不能通过物理考试。如果我在考试中发挥正常,我将能通过化学考试。”乙说:“如果我在考试中发挥不正常,我将不能通过化学考试。如果我在考试中发挥正常,我将能通过物理考试。”丙说:“如果我在考试中发挥不正常,我将不能通过物理考试。如果我在考试中发挥正常,我将能通过物理考试。”考试结束后,证明这三个人说的都是真话,并且:发挥正常的人是三人中唯一的一个通过这两门科目中某门考试的人:发挥正常的人也是三人中唯一的一个没有通过另一门考试的人。从上述断定中能推出以下哪项结论?A.甲是发挥正常的人。
B.乙是发挥正常的人。
C.丙是发挥正常的人。
D.题干中缺乏足够的条件来确定谁是发挥正常的人。
E.题干中包含着矛盾的信息。答案：B解析：整理题干信息:①只有一个在考试中发挥正常；②将甲、乙、丙三人所说的话整理成表格如下：
题干中关键的一句话为“发挥正常的人是三人中唯一的一个通过这两门科目中某门考试的人;发挥正常的人也是三人中唯一的一个没有通过另一门考试的人”,所以我们做假设的思路为假设谁是发挥正常的人。假设甲是发挥正常的人,乙、丙发挥不正常,此时甲应该是唯一一个通过化学考试的也是唯一一个没有通过物理考试的,而此时丙也没有通过物理考试,矛盾,故甲不是发挥正常的人;假设丙是发挥正常的人,甲、乙发挥不正常,此时丙应该是唯一一个通过物理考试的也是唯一一个没有通过化学考试的,而此时乙也没有通过化学考试,矛盾,故丙不是发挥正常的人;已知甲、乙、丙中有一个是发挥正常的,所以发挥正常的一定是乙。 -
第5题：
2016年4月，甲利用乙提供的作弊器材，安排大学生丙在地方公务员考试中代替自己参加考试。但丙考试成绩不佳，甲未能进入复试。关于本案，下列哪些选项是正确的？A、甲组织他人考试作弊，应以组织考试作弊罪论处
B、乙为他人考试作弊提供作弊器材，应按组织考试作弊罪论处
C、丙考试成绩虽不佳，仍构成代替考试罪
D、甲让丙代替自己参加考试，构成代替考试罪答案：C,D解析：《刑法》第二百八十四条之一规定，在法律规定的国家考试中，组织作弊的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。为他人实施前款犯罪提供作弊器材或者其他帮助的，依照前款的规定处罚。 为实施考试作弊行为，向他人非法出售或者提供第一款规定的考试的试题、答案的，依照第一款的规定处罚。代替他人或者让他人代替自己参加第一款规定的考试的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。
选项A错误，甲没有组织他人进行考试作弊，仅仅是为了自己的考试进行作弊，不构成组织考试作弊罪。
选项B错误，为他人实施组织考试作弊行为提供作弊器材或者其他帮助的，依照组织考试作弊罪处罚。本案中，乙没有为他人的组织考试作弊行为提供作弊器材，因此不能按照组织考试作弊罪论处。
选项C.D正确，代替考试罪是行为犯，只要有代替他人或者让他人代替自己参加法律规定的国家考试的行为的，即构成本罪。因此，甲和丙都构成代替考试罪。 -
第6题：
甲、乙、丙、丁是同班同学。甲说：“我班同学考试都及格了。”乙说：“丁考试没及格。”丙说：“我班有人考试没及格。”丁说：“乙考试也没及格。”已知只有一人说假话，则可推断以下哪项断定是真的（）
- A、说假话的是甲，乙考试没及格
- B、说假话的是乙，丙考试没及格
- C、说假话的是丙，丁考试没及格
- D、说假话的是丁，乙考试及格了
正确答案:A -
第7题：
甲、乙、丙三人一起参加了物理和化学两门考试。三个人中，只有一个在考试中发挥正常。考试前，甲说：“如果我在考试中发挥不正常，我将不能通过物理考试。如果我在考试中发挥正常，我将能通过化学考试。” 乙说：“如果我在考试中发挥不正常，我将不能通过化学考试。如果我在考试中发挥正常，我将能通过物理考试。” 丙说：“如果我在考试中发挥不正常，我将不能通过物理考试。如果我在考试中发挥正常，我将能通过物理考试。” 考试结束后，证明这三个人说的都是真话，并且，发挥正常的人是三人中唯一通过这两门科目中某门考试的人，发挥正常的人也是三人中唯一没有通过另一门考试的人。 从上述断定能推出以下哪项结论?（ ）
- A、甲是发挥正常的人
- B、乙是发挥正常的人
- C、丙是发挥正常的人
- D、题干中缺乏足够的条件来确定谁是发挥正常的人
正确答案:B -
第8题：
如果甲和乙考试都没有及格的话，那么丙就一定及格了。上述前提再增加以下哪项，就可以推出“甲考试及格了”的结论（）
- A、丙及格了
- B、乙和丙都没有及格
- C、丙没有及格
- D、乙和丙都及格了
正确答案:B -
第9题：
多选题2016年4月，甲利用乙提供的作弊器材，安排大学生丙在地方公务员考试中代替自己参加考试。但丙考试成绩不佳，甲未能进入复试。关于本案，下列哪些选项是正确的？（ ）[2016年真题]A甲组织他人考试作弊，应以组织考试作弊罪论处
B乙为他人考试作弊提供作弊器材，应按组织考试作弊罪论处
C丙考试成绩虽不佳，仍构成代替考试罪
D甲让丙代替自己参加考试，构成代替考试罪
正确答案： B,C解析：
《刑法》第284条之一规定，在法律规定的国家考试中，组织作弊，或者为他人实施组织作弊犯罪提供作弊器材或者其他帮助的，均构成组织考试作弊罪。代替他人或者让他人代替自己参加法律规定的国家考试的，构成代替考试罪。组织作弊，是指组织、指挥、策划进行考试作弊的行为，既包括构成犯罪集团的情况，也包括比较松散的犯罪团伙，还可以是个人组织他人进行作弊的情况。组织者可以是一个人，也可以是多人。可以有比较严密的组织结构，也可以是为了进行一次考试作弊行为临时纠结在一起。既包括组织一个考场内的考生作弊的简单形态，也包括组织大范围的集体作弊的复杂情形。甲安排丙在地方公务员考试中代替自己参加考试，甲的行为构成代替考试罪，不构成组织考试作弊罪。丙实施了代替他人考试的行为，也构成代替考试罪，考试成绩不佳不影响本罪的成立。乙并非是为组织作弊犯罪提供帮助，故不构成组织考试作弊罪。 -
第10题：
单选题ABCD四人参加公务员考试，报考同一职位。该职位只招录一人，有且只有该四人报名。四人均准备充分，在考试中发挥出最高水平。考试结束后，四个人讨论如下：A：只要考试不黑，我肯定能考上。B：即使考试不黑，我也考不上。C://如果考试不黑，我就能考上。D://如果考试很黑，那么，我肯定考不上。结果出来后，证明ABCD四人预测均正确，则有一人成功考取，则可推出公务员考试()A黑
B不黑
C有时黑，有时不黑
正确答案： B解析： A：只要考试不黑，我肯定能考上。因为不黑，所以A考上了B：即使考试不黑，我也考不上。因为不黑，他可能考不上C://如果考试不黑，我就能考上。因为不黑，所以他考不上D://如果考试很黑，那么，我肯定考不上。因为不黑，他有可能考上或是考不上上面四种分析后没有出现冲突，因此选B。 -
第11题：
单选题甲乙丙丁四人参加公务员考试，报考同一职位。该职位只招录一人，有且只有该四人报名。四人均准备充分，在考试中发挥出最高水平。考试结束后，四个人讨论如下：甲：只要考试不黑，我肯定能考上；乙：即使考试不黑，我也考不上；丙：如果考试不黑，乙就能考上；丁：这次考试不黑，乙和我至少有一个能考上。结果出来后，证明四人预测只有一真，且最后只有一人考上，则可推出（ ）。A甲的预测正确，公务员考试黑
B乙的预测正确，公务员考试不黑
C丙的预测正确，公务员考试黑
D丁的预测正确，公务员考试不黑
正确答案： C解析：
乙和丙的预测矛盾，必有一真一假，则甲和丁的话为假，甲的话为假可以推出考试不黑且甲不能考上，由丁的话为假可知，乙和丁都没有考上。即考上的是丙，乙的预测正确而丙的预测错误。因此B项正确。 -
第12题：
单选题甲、乙和丙三人在某中学分别教语文、数学、英语、物理、化学和政治六门课程中的两门，已知：每门课程只由甲、乙、丙三人中的一人负责；数学老师和物理老师是邻居；甲是三人中年龄最小的；丙和语文老师、物理老师一起回家；语文老师比政治老师年龄要大；周末，英语老师、政治老师和甲一块打球。由此可知，三位老师所教的课程是：A甲教物理和化学，乙教英语和语文，丙教数学和政治
B甲教数学和化学，乙教政治和语文，丙教物理和英语
C甲教物理和英语，乙教化学和数学，丙教语文和政治
D甲教英语和化学，乙教物理和语文，丙教数学和政治
正确答案： B解析： -
第13题：
甲、乙和丙三人在某中学分别教语文、数学、英语、物理、化学和政治六门课程中的两门。已知：每门课程只由甲、乙、丙三人中的一人负责，数学老师和物理老师是邻居；甲是三人中年龄最小的；丙和语文老师、物理老师一起回家；语文老师比政治老师年龄要大；周末，英语老师，政治老师和甲一起打球。
由此可知，三位老师所教的课程是：A.甲教物理和化学，乙教英语和语文，丙教数学和政治
B.甲教数学和化学，乙教政治和语文，丙教物理和英语
C.甲教物理和英语，乙教化学和数学，丙教语文和政治
D.甲教英语和化学，乙教物理和语文，丙教数学和政治答案：A解析：第一步，确定题型。
题干有明显的信息匹配特征，确定为分析推理。
第二步，分析条件，进行推理。
由“丙和语文老师、物理老师一起回家”可得丙不是语文、物理老师，排除B项和C项；
由“周末，英语老师，政治老师和甲一起打球”可得甲不是英语、政治老师，排除D项。
因此，选择A选项。 -
第14题：
在一次的期末考试成出来后。甲、乙、丙、丁分别得到了前四名，但其他同学均不知道谁是第一名，甲说:“是丙。”乙说:“不是我。”丙说:“不是我。”丁说:“是甲。”已知他们四人中只有一个人对了，那么，第一名是哪位同学? ( )
A.丁同学
B.丙同学
C.乙同学
D.甲同学答案：C解析：本题真假推理。甲:丙，乙:乙，丙:丙，丁:甲，甲与丙说的话是矛盾关系，必有一真一假，题干说只有一个人对了，那么乙和丁说的话都是假话,所以真话应该是乙是第一-名，所以答案选C. -
第15题：
寺院里丢失了一袋香火钱，方丈找到甲、乙、丙三个小和尚来询问，三个人逐一陈述，甲说：“我没偷。”乙说：“甲偷了。”丙说：“我没偷。”在一旁的丁了解真相，并发表意见说：“你们三个人中只有一个人偷了，且只有一个人说对了。”
请问，他们三人中到底谁偷了香火钱：?
A乙
B丙
C都没偷
D甲答案：B解析：解析
第一步：翻译题干，找突破口。
（1）甲：-甲；
（2）乙：甲；
（3）丙：-丙；
由题知：丁说的是真话，则根据丁的话，本题为一真题型。甲与乙的话矛盾，矛盾中必有一真一假。因为只有一真，所以丙的话为假。
第二步：分析其余，推出结论。
因为丙的话为假，所以真相是丙偷了，则甲说的是真话，乙说的是假话。
故正确答案为B。 -
第16题：
某商场失窃。员工甲、乙、丙、丁涉嫌被拘审。甲说:“是丙作的案。”乙说:“我和甲、丁三人中至少有一个作案。”丙说:“我没有作案。”丁说:“我们四人都没作案。”如果四人中只有一个说真话,则可推出以下哪项结论?A.甲说真话,作案的是丙
B.乙说真话,作案的是乙
C.丙说真话,作案的是甲
D.丙说真话,作案的是丁
E.丙说真话,作案的是甲答案：A解析：
-
第17题：
已知：（1）若甲和乙都参加自学考试，则丙不参加自学考试。（2）只有乙参加自学考试，丁才会参加自学考试。（3）甲和丙都参加了自学考试。问：乙和丁是否参加了自学考试？请写出推导过程。
正确答案: 根据已知条件（1）和（3），运用充分条件假言推理的否定后件式，可作如下推论：若甲和乙都参加自学考试，则丙不参加自学考试；丙参加了自学考试；所以，或者甲不参加，或者乙不参加自学考试。根据“甲不参加，或者乙不参加自学考试”和已知条件（3）中的“甲参加了自学考试”，运用选言推理的否定肯定式，可以推出：乙不参加自学考试。
根据已知条件（2）“只有乙参加自学考试，丁才参加自学考试”和以上推出的“乙不参加自学考试”，运用必要条件假言推理的否定前件式，可以推出：丁不参加自学考试。由上述推论可知：乙不参加自学考试。由上述推论可知：乙不参加自学考试，丁不参加自学考试。 -
第18题：
甲、乙、丙三个人在一起做作业，有一道数学题比较难，当他们三个人都把自己的解法说出来以后，甲说：“我做错了。”乙说：“甲做对了。”丙说：“我做错了。”在一旁的丁看到他们的答案并听了她们的意见后说：“你们三个人中有一个人做对了，有一个人说对了。”请问，他们三人中到底谁做对了？
正确答案: 假设丙做对了，那么甲、乙都做错了，这样，甲说的是正确的，乙、丙都说错了，符合条件，因此，丙做对了。 -
第19题：
甲、乙、丙、丁是同班同学。甲说："我班同学考试都及格了。"乙说："丁考试没及格。"丙说："我班有人考试没及格。"丁说："乙考试也没及格。"已知只有一个人说假话，则可推断以下哪项断定是真的（）。
- A、说假话的是甲，乙考试没及格
- B、说假话的是乙，丙考试没及格
- C、说假话的是丙，丁考试没及格
- D、说假话的是丁，乙考试及格了
正确答案:A -
第20题：
单选题张飞、关羽、赵云一起去应聘某个职位。三个人中，只有一个在应聘中发挥正常。应聘之前。张飞说：如果我在应聘中发挥不正常，我将不能通过笔试；如果我在应聘中发挥正常，我将能通过面试。关羽说：如果我在应聘中发挥不正常，我将不能通过面试；如果我在应聘中发挥正常，我将能通过笔试。赵云说：如果我在应聘中发挥不正常，我将不能通过笔试；如果我在应聘中发挥正常，我将能通过笔试。应聘结果出来后，证明这三个人说的都是真话，并且发挥正常的人是三个人中唯一的一个通过这两轮应聘中某一轮应聘的人；发挥正常的人也是三个人中唯一的一个没有通过另一轮应聘的人。从上述断定能推出以下哪项结论？（ ）A张飞是发挥正常的人
B关羽是发挥正常的人
C赵云是发挥正常的人
D题干中缺乏足够的条件来确定谁是发挥正常的人
正确答案： D解析：
假设张飞发挥正常，则关羽和赵云发挥都不正常，则张飞通过了面试，关羽没有通过面试，赵云没有通过笔试。由“发挥正常的人也是三个人中唯一的一个没有通过另一轮应聘的人”可知张飞是唯一一个没有通过笔试的人，而赵云也没有通过笔试，矛盾，故张飞发挥不正常。假设关羽是发挥正常的人，同理可知该假设成立。因此B项正确。 -
第21题：
单选题甲、乙、丙三人中，只有一个会游泳。甲说：“我会”，乙说：“我不会”，丙说：“甲不会”。如果这三句话，只有一句是真的，那么会游泳的是A甲
B乙
C丙
D无法判断
正确答案： C解析： -
第22题：
多选题应考人丙因生病住院不能参加考试，丙的父亲乙让甲代替丙参加考试，但丙并不知情，关于本案，下列哪些选项是正确的（）A甲、乙、丙三人都成立代替考试罪
B乙组织甲给丙替考，应以组织考试作弊罪论处
C甲成立代替考试罪，丙不成立犯罪
D乙教唆甲代替丙考试，属于代替考试罪的教唆犯
正确答案： D,C解析： 暂无解析 -
第23题：
单选题甲、乙、丙、丁是同班同学。甲说：“我班同学考试都及格了。”乙说：“丁考试没及格。”丙说：“我班有人考试没及格。”丁说：“乙考试也没及格。”已知只有一人说假话，则可推断以下哪项断定是真的（）A说假话的是甲，乙考试没及格
B说假话的是乙，丙考试没及格
C说假话的是丙，丁考试没及格
D说假话的是丁，乙考试及格了
正确答案： C解析： 甲的话和丙的话具有矛盾关系，两句话中必有一句是假的，所以，假话在甲和丙之中。乙的话和丁的话都是真的。根据乙的话和丁的话都是真的，可以推出甲的话是假的，丙的话是真的。 -
第24题：
问答题已知：（1）若甲和乙都参加自学考试，则丙不参加自学考试。（2）只有乙参加自学考试，丁才会参加自学考试。（3）甲和丙都参加了自学考试。问：乙和丁是否参加了自学考试？请写出推导过程。正确答案： 根据已知条件（1）和（3），运用充分条件假言推理的否定后件式，可作如下推论：若甲和乙都参加自学考试，则丙不参加自学考试；丙参加了自学考试；所以，或者甲不参加，或者乙不参加自学考试。根据“甲不参加，或者乙不参加自学考试”和已知条件（3）中的“甲参加了自学考试”，运用选言推理的否定肯定式，可以推出：乙不参加自学考试。
根据已知条件（2）“只有乙参加自学考试，丁才参加自学考试”和以上推出的“乙不参加自学考试”，运用必要条件假言推理的否定前件式，可以推出：丁不参加自学考试。由上述推论可知：乙不参加自学考试。由上述推论可知：乙不参加自学考试，丁不参加自学考试。解析： 暂无解析