王某因出国请自己的好朋友张某代为保管家传的一幅油画。后张某因急需用钱而将该画卖给了吴某。张某与吴某之间签订的油画买卖合同（ ）。A．有效B．无效C．效力待定D．可撤销

张某的行为构成违约，王某有权要求张某承担违约责任。张某已经将花瓶卖给李某，李某为善意第三人，并且张某已经将花瓶交付给李某，根据善意取得制度，李某取得花瓶的所有权，张某无权要求李某退还花瓶，花瓶为特定物，因此王某不能要求张某按照合同约定交付花瓶；所以A当选。王某支付了定金，按照定金规则，张某违约，应双倍返还定金，所以B不当选。违约责任是一种财产责任，虽然王某心脏病突发的损失客观上与张某的违约行为具有因果关系，姑且不论是否具有侵权法上的因果关系，即使张某应赔偿王某的人身损害，承担的也是侵权责任，而不是违约责任，所以C当选。同样，违约责任不包括精神损害赔偿，所以D当选。

孙某的主张不能成立。该幅字画应归吴某所有，王某应当负不当得利返还责任或赔偿责任。“我的东西我有权要回”，只有在一定条件下才能成立。
根据民法原理，物权是支配权，财产所有权人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。在他人非法占有其财产时，所有权人享有追及权。
但是，根据民法原理和我国法律的规定，占有他人财产的善意第三人受善意取得制度的保护，即无权处分他人动产的占有人，在不法将其占有的他人动产让与第三人后，如果受让人在取得该动产时系出于善意，即取得该动产的所有权，原所有权人不得要求受让人返还财产，只能要求不法让与人返还不当得利或赔偿损失。
因此，所谓“我的东西我有权要回”，应以不成立善意取得为前提。如果该画是由吴某恶意从王某处取得的，则孙某可以行使物之追及权，要求吴某返还原物。

【考点】拾得遗失物；返还原物请求权【详解】《物权法》第107条规定：“所有权人或者其他权利人有权追回遗失物。该遗失物通过转让被他人占有的，权利人有权向无处分权人请求损害赔偿，或者自知道或者应当知道受让人之日起二年内向受让人请求返还原物，但受让人通过拍卖或者向具有经营资格的经营者购得该遗失物的，权利人请求返还原物时应当支付受让人所付的费用。权利人向受让人支付所付费用后，有权向无处分权人追偿。”由此可见，就所有权的追回而言，手表无论在李某、王某还是郑某手中，由于手表系遗失物，只要不违反上述法条规定的两项条件（自知道或者应当知道受让人之日起2年内；给付通过拍卖或者向具有经营资格的经营者购得该遗失物的所付费用），所有权人张某均有权要求受让人返还。本题中的情形并没有违反上述条件，因此张某有权要求受让人返还手表。但是，所有权人基于所有权请求返还原物，必须向所有物的直接占有人要求返还，上述的李某、王某、郑某均非直接占有人，故张某无从要求上述三人返还，因此A、B、C三项均非正确答案；D项的朱某系手表的直接占有人，题目中也没有说明其行使留置权进行抗辩，因此D项正确。【陷阱】本题陷阱较深。看起来，本题就是一道简单地考查《物权法》第107条的题目，但实则不然，在此法条的基础上，本题进一步考查了所有权人行使返还原物请求权的针对主体。此外，其陷阱还在于：首先设置了一个2年的时间问题，考查考生对《物权法》第107条中2年的涵义的理解；其次，由于考生的思维惯性，一遇到维修不给维修费立刻会想到留置权，许多考生就会轻易地排除D选项，但答案偏偏就是D选项。

对张某的主张需进行具体分析。
物权的一个重要特征是具有追及效力，即物权的标的物不管辗转流入什么人的手中，物权人都可以依法向物的不法占有人索取，请求其返还原物。但物权的追及效力可能会受到善意取得制度的限制。如果受让人在取得无权处分人不法转让的动产时出于善意，就可依法取得对该动产的所有权，受让人在取得动产的所有权以后，原所有人不得要求受让人返还财产，而只能请求无权处分人赔偿损失。在本案中，张某是宠物的原所有人，王某是无权处分他人动产的占有人，廉某是受让人。如果廉某从王某处购买小狗“豆豆”时出于善意，即廉某相信王某是“豆豆”的所有人，就可依据善意取得制度取得对“豆豆”的所有权。如果廉某在购买“豆豆”时出于恶意，即廉某知道王某不是“豆豆”的所有人，廉某就不能依据善意取得制度，取得对“豆豆”的所有权，物权的追及效力就能实现。